Приговор № 1-159/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 31 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Елисеева С.В.,

при секретаре Петрушине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающего, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 02.12.2015г. Советским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, в период времени с 14 часов 05 минут 09.03.2017 года хранила наркотические средства, смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, и метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбосамидо) бутановой кислоты (синоним: MD MB(N)-CHM), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбосамидо) бутановой кислоты, массой 2,49 грамма, до 16 час. 06 мин. 09.03.2017 года., то есть до изъятия у ФИО1 наркотических средств в ходе личного досмотра по адресу: <...>., проведенного после задержания ФИО1 по адресу: <...> и доставления ее в отдел полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбосамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (по состоянию на 09.03.2017г.) размер наркотических средств - смеси, содержащей в своем составе смесь, содержащую в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним: ТМЦП-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, и метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбосамидо) бутановой кислоты (синоним: MD MB(N)-CHM), которая является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбосамидо) бутановой кислоты, массой 2,49 гр, - является крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Елисеев С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Она осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимой установлено, что она судима (т 1 л.д. 115, 117-120), по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 124,125), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 122), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 121), страдает наркоманией, проходила лечение от наркомании с 22.03.2017г. по 18.04.2017г. (т. 1 л.д. 126), имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 127).

Свидетель ФИО8 показала, что вместе с дочерью ФИО1 и внуком ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. Дочь занимается воспитанием сына, когда ее дочь находилась на лечении, внук проживал с ней. Пояснила, что дочь оказывает помощь ей в быту, когда работает, оказывает материальную помощь, имеет хронические заболевания, она (ФИО8) является <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 страдала во время, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений с учетом п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, ее материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совершения преступления тяжкого преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы реально.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО4, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 02.12.2015г. ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 24.04.2017г. ФИО1 продлен испытательный срок по приговору от 02.12.2015г. на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости указанной врачом, пройти лечение от наркотической зависимости.

В период испытательного срока подсудимая совершила 09.03.2017г. тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для принятия решения о самостоятельном исполнении приговора от 02.12.2015г. с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, не имеется. При отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ судом принимается решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда. Поэтому, отменив условное осуждение ФИО1, и, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, подсудимая подлежит направлению в исправительное учреждение для отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить с учетом ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 02.12.2015г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 02.12.2015г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 31.05.2017г.

Вопрос о попечительстве над несовершеннолетним сыном ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, проживающего по адресу: <адрес>, с ФИО8, передать на рассмотрение в Управление опеки (попечительства) и защиты прав детства Администрации <адрес>).

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством массой 2,45 гр, пустой полимерный пакетик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным — содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья \подпись\ В.А.Губа