Приговор № 1-191/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-191/2018

Дело № 1 - 191/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 24 октября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Мурашева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Розношенской О.Н., представившей удостоверение № 417 и ордер № 674408 от 03.09.2018 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Батищева О.И., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 656094 от 23.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 14.10 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО 3, с полуприцепом <данные изъяты> имеющем регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО 4, следовал по участку 149 км. автодороги «Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь» в Тихвинском районе Ленинградской области со стороны г.Лодейное Поле (д.Бор Тихвинского района) в сторону г.Тихвина со скоростью около 70 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия (скользкое дорожное покрытие с наличием на нём наледи). В результате чего, проявив преступную небрежность, не справился с управлением автомобиля с полуприцепом, потерял контроль за движением, допустил их занос на проезжей части с последующим выездом на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где не выдержал необходимый боковой интервал относительно движущегося во встречном направлении со стороны г.Тихвина в сторону г.Лодейное Поле (д.Бор Тихвинского района) со скоростью около 70 км/ч автомобиля <данные изъяты> имеющего регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО 2, перевозившего на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО 1, и совершил столкновение с ним.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, а именно: открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в проекции тела нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, перелом костей свода и основания черепа, эпидуральное (над твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние объемом 50 мл. (жидкая кровь) в задней черепной ямке, массивное субарахноидальное (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияние на поверхности затылочных долей мозга, мозжечка и стволового отдела головного мозга, кровь в желудочках головного мозга; тупая травма туловища: массивный кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки, переломы 4 и 5 ребер по левой среднеключичной линии, перелом 12 ребра по правой лопаточной линии. От этого повреждения наступила смерть пострадавшей, расценивается это повреждение как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- водителю автомобиля «<данные изъяты> ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны кистей рук, закрытый перелом правого надколенника без смещения отломков. Эти повреждения расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил следующие требования:

- п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…»,

- п.1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

- п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.9.1 ПДД РФ «… При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …»,

- п.9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

- п.10.1, 1 абзац ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»,

нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО 1 и средней тяжести вреда здоровью ФИО 2

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Батищева О.И., государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует содеянное им по ст.264 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту прежней работы, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы в <данные изъяты>», как ответственный и пользующийся уважением работник, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в 2017 г. привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения по ст.12.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, но с применением в отношении основного наказания ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По данному делу Тихвинским городским прокурором Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи ФИО 2, в размере 15287,19 рублей, который ФИО1 в судебном заседании признал в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Тихвинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материальный ущерб, связанный с оказанием медицинской помощи ФИО 2, в размере 15287 рублей 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья