Приговор № 1-207/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-207/2019




...


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 30 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеенко В.В.,

представителя потерпевшего ....,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-207/2019 по обвинению:

ФИО1 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., ... образование, ..., не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> судимого:

21 мая 2008 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от 21 апреля 2010 года условное осуждение отменено, назначенное наказания приведено в исполнение;

26 января 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17 февраля 2009 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 июня 2010 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 21 мая 2008 года, 26 января и 17 февраля 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, наказание отбыто 04 мая 2016 года;

09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил убийство ...

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут 28 марта 2019 года ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в квартире <адрес>, вооружился ..., после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, из личной неприязни умышленно нанес ... ...

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ... были причинены телесные повреждения: ..., которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В период с 22 часов 06 минут 27 марта 2019 года до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ... от открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ... После этого он, его девушка ... и ... стали употреблять спиртное. Около 22 часов он с ... пришел к тому домой по <адрес>, где они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ними периодически возникали словесные конфликты, ... грубо общался с ним, а также несколько раз ударил кулаком в грудь, высказывая при этом угрозы. Он пытался успокоить ... но тот становился еще агрессивнее. Затем ... ушел в комнату и лег спать. Он взял в прихожей ... и прошел в комнату, где ... лежал на животе, головой в сторону стены. Держа ... в правой руке, с целью убийства он нанес ... сильных ударов по левой части головы ... после чего бросил ... на кровать. После этого он похитил из квартиры телевизор, два прожектора и медный кабель. Он перенес телевизор к себе домой, вернулся в квартиру к ... и поджег ее. Затем забрал прожекторы и медный кабель, которые также отнес к себе домой. Вечером этого же дня похищенные у ... вещи он выкинул в мусорный контейнер возле дома (т. 2 л.д. 96-104, 109-125, 159-163, 172-175, 180-182).

Показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах он причинил телесные повреждения потерпевшему, продемонстрировал механизм нанесения им ударов молотком ... (т. 2 л.д. 127-151).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в период времени примерно с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, он ... раза ударил молотком по голове ..., в результате чего убил его (т. 2 л.д. 94).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего ... суду показал, что его родной брат ... проживал по <адрес>. Последний раз он видел брата живым ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по <адрес> с ФИО1 и ... ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов к ним домой пришел ..., с которым ФИО1 стал употреблять спиртное. Примерно в 21 час 15 минут вернулся ... ..., после чего ... и ФИО1 ушли. Примерно в 22 часа ей на мобильный телефон ФИО1 отправил фотографию, на которой был изображен он и .... После этого ФИО1 позвонил по видеосвязи и сообщил, что он и ... находятся дома у последнего и употребляют спиртное. Около 00 часов 28 марта 2019 года ФИО1 вернулся домой, принес с собой телевизор черного цвета, а потом куда-то опять ушел. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и позвонила ФИО1, который ответил, что идет домой и что где-то недалеко от него горит дом. Примерно в 03 часа 00 минут 28 марта 2019 года ФИО1 пришел домой. В этот же день от коллеги по работе она узнала, что ... умер. Она спросила у ФИО1 об обстоятельствах смерти ..., на что ФИО1 попросил ее удалить фотографию, которую он прислал ей накануне, а также сведения о телефонных звонках прошедшей ночью. Охарактеризовать ФИО1 может с положительной стороны, однако после употребления спиртного ФИО1 начинает вести себя неадекватно, иногда даже агрессивно. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 бывают вспышки агрессии, из-за которых он может затаить обиду из-за какого-либо незначительного повода (т. 2 л.д. 41-46).

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель .... подтвердила ранее данные показания (т. 2 л.д. 47-54).

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес> В одной из комнат квартиры проживали девушка по имени ... и мужчина по имени .... ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, когда он вернулся с работы, в кухне квартиры находились ... и неизвестный ему мужчина, которые распивали спиртное (т. 2 л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля ... оглашенным в судебном заседании, ранее он проживал в квартире <адрес>. В квартире № дома проживал ... Примерно в 00:30 – 01:00 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от запаха гари. Он увидел дым в коридоре дома, после чего разбудил отца и сообщил соседям. Вскоре прибыли сотрудники пожарной охраны, однако к тому времени в квартире ... уже было сильное пламя. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в квартире № было обнаружено тело ... со следами насильственной смерти (т. 2 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля ... данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживал по <адрес> В квартире № дома проживал .... ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут его разбудил сын ..., который сказал, что из квартиры № идет дым. Он с сыном выбежал на улицу и увидел, что горит квартира № Позже ему стало известно, что в квартире № обнаружен труп ... (т. 2 л.д. 62-65).

Свидетель .... при производстве предварительного расследования показала, что она проживала по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут она увидела, что горит квартира № в которой проживал ... (т. 2 л.д. 80-81).

Из показаний свидетелей ... (т. 2 л.д. 75-76) и ... (т. 2 л.д. 77-78), данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что они проживали по <адрес> В квартире № проживал .... В ночь с ДД.ММ.ГГГГ шум либо крики из квартиры ... они не слышали. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут их разбудили соседи, которые сообщили о пожаре, после чего они заметили, что горит квартира ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотра квартира .... по <адрес> В квартире обнаружены следы пожара. В одной из комнат квартиры на диване в положении лежа на животе обнаружен труп ... с открытой раной головы, множественные следы вещества бурого цвета и ... кустарного производства. В ходе осмотра изъят фрагмент обшивки дивана (т. 1 л.д. 16-41).

Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра трупа ... обнаружена открытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д. 121-124).

Из выводов заключения судебной медицинской экспертизы № следует, что причиной смерти ... стала прижизненная открытая черепно-мозговая травма с ... (т. 1 л.д. 134-148).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мусорного контейнера, расположенного вблизи <адрес> обнаружены телевизор «...», медные кабели и два прожектора (т.1 л.д. 43-63).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № следы рук, изъятые с поверхности телевизора «...», принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 158-166).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления: зимняя куртка, футболка, джинсы и ботинки, а также мобильный телефон ...т. 1 л.д. 72-77).

По протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон ... В ходе осмотра телефона обнаружена переписка с пользователем ...». Согласно содержанию переписки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут пользователю «...» отправлены 3 фотографии, на которых изображены ФИО1 и .... (т. 3 л.д. 7-12).

Из выводов заключения медико-криминалистической экспертизы № следует, что на переде и рукавах куртки ФИО1 обнаружены множественные брызги бурого вещества, которые образовались в результате перемещения частиц этого вещества под воздействием силы (... (т. 1 л.д. 171-183).

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № (т. 1 л.д. 200-207) и заключению судебной генетической экспертизы № (т. 1 л.д. 212-223) кровь человека на джинсовых брюках ФИО1 происходит от ...

Из выводов заключения судебной биологической экспертизы № (т.1 л.д. 228-233) и заключения судебной генетической экспертизы № (т. 1 л.д. 238-253) следует, что кровь на фрагменте ... происходит от ...

Согласно заключению судебной генетической экспертизы № кровь человека на куртке ФИО1 происходит от .... (т. 2 л.д. 4-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъят DVD-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения, расположенной на стене административного здания по <адрес> (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-диск с видеозаписью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты со стороны ул. ... проходят двое мужчин. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту со стороны ... в сторону ул. ... проходит мужчина, который несет в руках прямоугольный предмет (т. 3 л.д. 13-17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в причинении смерти .... подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями подсудимого о том, что именно он нанес молотком несколько ударов по голове ...

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в убийстве потерпевшего, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. При этом он также был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи обвиняемого и защитника.

Показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и письменными материалами дела.

Существенных противоречий в показаниях ФИО1 и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения исследованных судебных экспертиз соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов, у суда не имеется.

Суд находит установленным, что ФИО1 действуя умышленно, с целью убийства ... нанес потерпевшему удары ... в голову, причинив открытую черепно-мозговую травму, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Для достижения своей цели ФИО1 в качестве орудия преступления использовал ..., которым нанес удары с достаточной силой в жизненно важный орган - голову, что бесспорно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ... и желал их наступления.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 233-242).

Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства ФИО1 достаточно детально и подробно воспроизвел события совершенного преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что подсудимый правильно оценивал происходящее и действовал осознанно.

Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни.

В судебном заседании установлено, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртное, что следует из показаний как самого ФИО1, так и свидетеля ...

Согласно заключению эксперта в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению агрессивных тенденций в поведении подсудимого (т. 2 л.д. 233-242).

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 58 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

При производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 последовательно утверждал, что причиной совершения преступления стало поведение потерпевшего, который грубо общался с ним, а также несколько раз ударил кулаком в грудь, высказывая при этом угрозы.

Показания подсудимого в данной части в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ГИЛЬФАНОВА РИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 09 июля 2019 года окончательно назначить 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 09 июля 2019 года.

Местом отбывания ФИО1 наказания назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО:

-..., 2 следа рук на отрезках липкой ленты, фрагмент трусов, фрагмент футболки, фрагмент ткани (простыни), фрагмент обивки дивана, DVD-диск с видеозаписями уничтожить;

- футболку, джинсы, куртку, ботинки, сотовый телефон «...» возвратить ФИО1;

- сотовый телефон «...» возвратить ...

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Михеенко В.В., принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...



Суд:

Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Богданов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ