Приговор № 1-38/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019

(УИД 52RS0049-01-2019-000139-04)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сокольского района Нижегородской области Кувшиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2, представившей ордер от *** г. № *** и удостоверение адвоката от *** № ***,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области, которое вступило в законную силу 09 января 2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, лишение специального права ФИО1 не отбыто.

Однако, 18 мая 2019 г. около 20 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по месту регистрации по адресу: ***, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, ФИО1 вышел из квартиры по месту своей регистрации и подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, находящемуся возле вышеуказанной квартиры. 18 мая 2019 г. около 20 час. 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своей квартиры по месту регистрации по адресу: ***, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и зная об этом, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 14 декабря 2018 г.), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, двигатель которого запустил и, реализуя свой преступный умысел, начал движение на этом автомобиле от квартиры *** в *** по направлению к стану д. Ковригино Сокольского района Нижегородской области. В этот же день, 18 мая 2019 г. около 21 час. ФИО1, осуществляя движение за рулем данного автомобиля, был остановлен вблизи дома *** д. *** Сокольского района Нижегородской области ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления автомобилем. Затем ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем марки «*** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, действуя в соответствии с п.п. 223-243 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Будучи 18 мая 2019 г. в 21 час. 05 мин. отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1, находясь на участке автодороги вблизи *** прошел данное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «***» с результатом *** мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме в 0,16 мг/л, с которым ФИО1 согласился, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, собранными доказательствами и отсутствием крайней необходимости, а также юридической оценкой (квалификацией) своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, указав на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не имел возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 65-68, 76-80, 92-95, 96-98) - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- наличие малолетнего ребенка на иждивении- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

- раскаяние в совершенном преступлении и признание вины, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание помощи в быту пожилым родителям, в т.ч. матери- инвалиду - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Как следует из характеризующих личность ФИО1 данных, ***

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Положения п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, включая малолетнего ребенка на его иждивении, учитывая, что деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также имущественное и семейное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания по санкции статьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок по санкции статьи. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку доходов и средств для его уплаты подсудимый не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок в силу чего назначение данного вида наказания не будет способствовать превентивным целям уголовной ответственности. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, чем обязательные работы суд не усматривает.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются, т.к. подсудимому назначается не самое строгое наказание по санкции данной статьи (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ РФ от 22.12.2015 № 58).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного со штрафом, суд полагает необходимым освободить от ареста автомобиль марки «ВАЗ-21100» с государственным регистрационным знаком <***>.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- ***;

- ***.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Снять арест на автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком *** наложенный постановлением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 05.06.2019.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ***;

- ***.

Судебные издержки по уголовному делу на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного следствия и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова