Решение № 2А-5705/2018 2А-5705/2018~М-4439/2018 М-4439/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-5705/2018

Дело №2а-5705/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица ООО Брокерская компания «Олимп»

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением от 20 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №35222/18/16008-ИП в отношении должника ФИО2 Из содержания постановления усматривается, что основанием для его возбуждения послужило предъявление взыскателем ООО Брокерская компания «Олимп» к исполнению исполнительного листа №2-4489/2014 от 20 ноября 2014 года, выданного Московским районным судом г. Казани. С вышеуказанным постановлением он не согласен. Так, исполнительный лист от 20 ноября 2014 года был предъявлен к исполнению за пределами трехлетнего срока, который истец еще 20 ноября 2017 года. Копия оспариваемого постановления была получена им нарочно 17 мая 2018 года. 24 мая 2018 года им был подан административный иск в Вахитовский районный суд г. Казани, где он также просил восстановить ему срок на подачу административного искового заявления. Однако, определением от 28 мая 2018 года его административное исковое заявление было возвращено по причине неподсудности. Поэтому он обратился в Советский районный суд г. Казани с пропуском срока по уважительной причине.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №35222/18/16008-ИП от 20 апреля 2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ООО Брокерская компания «Олимп».

Протокольным определением суда от 14 июня 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, который вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административные соответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО Брокерская компания «Олимп» просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО5», при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Судом установлено, что в производстве Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №42091/15/16005-ИП от 23 июня 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 13 января 2015 года №2-4489/2014 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБЭР «Банк Казани» с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 1052754 рубля 56 копеек.

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 9 декабря 2015 года по причине поступления заявления от взыскателя ООО КБЭР «Банк Казани» об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства по данному делу представитель заинтересованного лица ООО Брокерская компания «Олимп» пояснил, что данное заинтересованное лицо является правопреемником ООО КБЭР «Банк Казани» и получило исполнительный лист от банка.

20 апреля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №35222/18/16008-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-4489/2014 от 20 ноября 2014 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Брокерская компания «Олимп» с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 890644 рубля 92 копейки.

Между тем, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 проигнорированы вышеуказанные требования закона.

К моменту обращения взыскателя с исполнительным листом и возбуждения исполнительного производства №35222/18/16008-ИП общий трехлетний срок предъявления указанного исполнительного документа №2-4489/2014 от 20 ноября 2014 года истек, так как с момента выдачи исполнительного документа и его предъявления к исполнению в апреле 2018 года прошло более трех лет. При этом, период наличия возбужденного по исполнительному листу исполнительного производства вычитывается из общего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства 20 апреля 2018 года, поскольку отсутствуют допустимые и достоверные доказательства предъявления этого исполнительного листа к исполнению ранее. Также суд учитывает, что ввиду отсутствия в материалах дела копий и подлинника исполнительного листа, суд лишен возможности проверить идентичность исполнительного листа, предъявленного к исполнению в 2015 году и в апреле 2018 года, учитывая, что согласно постановлений службы судебных приставов предъявленные исполнительные листы имеют разную дату выдачи и разные суммы задолженности. Доказательств, устраняющих данные противоречия в данных исполнительных листах, административными соответчиками не представлены.

Следовательно, оспариваемое постановление является незаконным. Суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 20 апреля 2018 года о возбуждении исполнительного производства №35222/18/16008-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин