Приговор № 1-225/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Хохолкова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бычковой И.А.,

при секретаре Савосиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>15, работающего слесарем ГУП «Комэнергоресурс», судимостей не имеющего,

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 17.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.03.2019 до 05 час. 07 мин. у ФИО1, находящегося на Северном автовокзале по ул. Вокзальная, 15/а, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, для чего он в 05 час. 07 мин. с помощью своего сотового телефона «Samsung» обратился к своему знакомому – неустановленному следствием лицу, которого попросил оказать содействие в незаконном приобретении наркотического вещества на сайте. При этом неустановленное лицо, оказав пособничество ФИО1 в приобретении наркотического вещества путем его заказа и оплаты, заказало неустановленным следствием способом наркотическое вещество за денежное вознаграждение в сумме 3400 рублей, и в 09 час. 57 мин. 14.03.2019 прислало ФИО1 смс-сообщение с указание номера своей карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2015 2449 0196 для перевода ФИО1 ему денежных средств для дальнейшей оплаты заказанного наркотического вещества. Переведя денежные средства в сумме 3400 рублей на указанный номер карты, Мельников в 10 час. 09 мин. получил смс-сообщение от указанного неустановленного следствием лица с указанием географических координат участка местности, расположенного на расстоянии 2,05 км от дома № 8 по ул. Лесная и на расстоянии 415 м. от берега Чусовского озера на 15 км Чусовского тракта, где находился тайник с заказанным для него неустановленным следствием лицом наркотическим средством.

Приехав приехал по указанным координатам, Мельников на участке местности в снегу возле трех берез обнаружил сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой на момент первоначального исследования не менее 0,76 гр., которое он поднял и положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и стал хранить данное наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота 14.03.2019 в 12 час. 05 мин. сотрудниками 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу.

Мельников был доставлен в отдел полиции № 8, где с 13 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин. в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из фрагментов фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключения эксперта № 1770 от 24.03.2019 содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,76 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник – адвокат Бычкова И.А. заявила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитным, Мельников проконсультирован о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Мельников понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил оконченное тяжкое преступление, социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Добровольное сообщение ФИО1 при задержании о способе приобретения наркотического средства, а также дальнейшие правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию настоящего преступления, суд расценивает как активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия и активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние, положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительно высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. Имея достаточное образование и жизненный опыт, Мельников достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствиях на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, позволит достигнуть целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбытию данного вида наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 наказания – исправительную колонию общего режима.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве альтернативного, поскольку, по мнению суда, назначенного наказания будет достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым наркотическое вещество – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,71 гр., – уничтожить, сотовый телефон «Samsung», хранящийся при материалах дела и являющийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 3737 рублей 50 копеек. Указанная сумма в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 03.06.2019.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,71 гр., – уничтожить, сотовый телефон «Samsung», хранящийся при материалах дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова