Приговор № 1-188/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019

51RS0003-01-2019-001771-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 04 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кузьминой Н.А., Цвентарного В.Е.,

защитника - адвоката Ерчика Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2013 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.01.2017 по отбытию срока наказания,

- 26.09.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

- 23.10.2018 <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного:

- 18.03.2019 <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 26.09.2018 и 23.10.2018) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 24.06.2019 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 18.03.2019) к 1 году 8 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года постановлением <данные изъяты> вступившим в законную силу 21 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 28 февраля 2019 года в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: одну стеклянную бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, одну стеклянную бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, а всего похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 563 рубля 34 копейки, причинив данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 10 марта 2018 года постановлением <данные изъяты> вступившим в законную силу 21 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое им не отбыто. 15 марта 2019 года в период с 13 часов 49 минут до 13 часов 51 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: одну стеклянную бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 517 рублей 77 копеек, одну стеклянную бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 580 рублей 22 копейки, а всего похитил имущество АО <данные изъяты> на общую сумму 1097 рублей 99 копеек, причинив данной организации имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 28 февраля 2019 года примерно в 13 часов 50 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы погреться. Подойдя к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, увидел, что продавцы в торговом зале не обращают на него внимания, в связи с чем решил, воспользовавшись ситуацией, похитить какую-либо алкогольную продукцию с целью дальнейшей её реализации и получения денежных средств. Со стеллажа он взял одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра и одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, которые убрал себе под куртку. Затем, обойдя стеллаж с алкогольной продукцией и кассовую зону и не оплачивая данный товар, вышел из помещения магазина. При этом его никто не останавливал. Впоследствии похищенный алкоголь решил употребить сам.

15 марта 2019 года примерно в 13 часов 50 минут он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, воспользовавшись, что продавцы в торговом зале не обращают на него внимания, решил похитить какую-либо продукцию с целью дальнейшей её реализации и получения денежных средств. Он взял одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,7 литра, одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра, прошел в соседний зал и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал их под куртку. После чего, обойдя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина. При этом его никто не останавливал. Впоследствии похищенную алкогольную продукцию употребил сам (том 1 л.д. 37-41, 136-140).

После оглашения показаний подсудимый заявил, что подтверждает их в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признаёт, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты><данные изъяты> оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 февраля 2019 года от заместителя директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> ему стало известно, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения двух бутылок коньяка: <данные изъяты> объемом 0,5 литра и <данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек за каждую. Так, 28 февраля 2019 года в 13 часов 52 минуты мужчина, находясь в торговом зале, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылки, спрятал себе под куртку и покинул помещение. После этого по его устному указанию сотрудниками магазина проведена ревизия товара, в ходе которой было выявлено несоответствие на общую сумму 563 рубля 34 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 169-171).

28 февраля 2019 года <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором сообщила о хищении неизвестным гражданином 28 февраля 2019 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> двух бутылок коньяка (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, изъята запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, путем копирования на СД-диск (т. 1 л.д. 5-9).

При просмотре видеозаписи зафиксировано, как мужчина берет со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки, отходит к соседнему стеллажу, убирает их под куртку, после чего, минуя кассовую зону, выходит из магазина. Присутствующий при просмотре ФИО1 пояснил, что на записи зафиксированы обстоятельства хищения им 28 февраля 2019 года двух бутылок коньяка из магазина <данные изъяты> Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (42-46, 47).

Стоимость алкогольной продукции, похищенной ФИО1, подтверждена копией товарно-транспортной накладной № от 09 февраля 2019 года, изъятой у представителя потерпевшего <данные изъяты> осмотренной и признанной вещественным доказательством (т. 1 л.д. 178-181, 182-185, 189-191).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей подтвержден копией постановления <данные изъяты>, от 10 марта 2018 года, которая также осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159, 182-185, 186-187).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО <данные изъяты> ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 марта 2019 года от сотрудника магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> ему стало известно о том, что в период с 13 часов 49 минут до 14 часов 00 минут в помещение магазина зашел молодой человек и похитил со стеллажа две бутылки коньяка <данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 517 рублей 77 копеек, и 0,5 литра, стоимостью 580 рублей 22 копейки. Общая стоимость похищенного товара составила 1097 рублей 99 копеек без учета НДС (т. 1 л.д.201-203).

15 марта 2019 года ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества АО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97, 98).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 99-102).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения 15 марта 2019 года имущества из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> было установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение, но видеозапись перенести на цифровой носитель не представляется возможным, а можно только просмотреть на экране монитора, установленного в магазине. Поэтому он переснял видеозапись с камер видеонаблюдения на фотоаппарат, а затем данную запись скопировал на СД-диск (т. 1 л.д. 120-121).

Указанный СД-диск изъят у свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 123-125).

При просмотре видеозаписи зафиксировано, как мужчина 15 марта 2019 года берет со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки, отходит к соседнему стеллажу, убирает их под куртку, после чего, минуя кассовую зону, выходит из магазина. Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО1 пояснил, что на записи зафиксированы обстоятельства хищения им 15 марта 2019 года двух бутылок коньяка. Указанный диск с записью камер видеонаблюдения осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 143-146, 147, 148).

Стоимость похищенного ФИО1 имущества АО <данные изъяты> подтверждена копиями товарных накладных № инвентаризационным актом, изъятыми у представителя потерпевшего <данные изъяты> которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 210-213, 214-217, 218-219, 220-223).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года вновь совершил два мелких хищения чужого имущества.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи от 10 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу, назначенное наказание им не отбыто.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, распоряжение похищенным по своему усмотрению.

При этом хищение имущества в каждом случае ФИО1 совершал тайно, так как его действия являлись неочевидными для окружающих, он принял меры для сокрытия похищаемого имущества от сотрудников магазинов под надетой на нем курткой.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за преступления имущественного характера, а также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты> несоблюдение административных ограничений при административном надзоре. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

По прежнему месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался удовлетворительно. За период содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания и правил изоляции не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Подсудимый не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Несмотря на то, что соответствующие протоколы оформлены 01 апреля 2019 года, суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной по обоим преступлениям, поскольку в объяснениях 21 марта 2019 года еще до возбуждения уголовных дел ФИО1 сообщил о совершенных преступлениях.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку позиция государственного обвинителя и защитника в данной части ничем не мотивирована. При этом, суд исходит из того, что никакой существенной, ранее не известной правоохранительным органам, информации, которая способствовала бы установлению всех обстоятельств совершения преступлений, розыску похищенного имущества, подсудимый правоохранительным органам не сообщил. Он лишь дал признательные показания, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, зафиксированные камерами наблюдения, установленными в торговых залах магазинов, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством по двум преступлениям суд признает рецидив преступлений, так как 22 апреля 2013 года ФИО1 осуждался к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость не погашена.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступления в период установленного в отношении него административного надзора и условного осуждения, неработающего, и, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами, по приведенным выше доводам не имеется.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, полное признание им вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, размер причиненного материального ущерба, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается, совершены до постановления приговора <данные изъяты> от 24 июня 2019 года, по которому наказание не отбыто, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены последним при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО <данные изъяты> АО <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, поддержанные государственным обвинителем и полностью признанные подсудимым, подлежат удовлетворению и взысканию с последнего в полном объеме, то есть в сумме 563 рубля 34 копейки и 1097 рублей 99 копеек соответственно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 24 июня 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговорам от 18 марта 2019 года и 24 июня 2019 года в период с 18 марта 2019 года по 03 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 04 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ООО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Гражданский иск потерпевшего АО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> 1097 (одну тысячу девяносто семь) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова