Приговор № 1-56/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

№1-56/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

подсудимого Топуй-оола Б.О.,

адвоката Оюна С.Б.,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Топуй-оола Б.О., <данные изъяты>, судимого

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 декабря 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, а также покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2018 года около 23 часов по территории заброшенного дома <адрес> в сторону улицы <адрес> проходили ФИО1 и ФИО2. В это время к ним подошел ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ФИО2, и выгонять их из территории вышеуказанного заброшенного дома. В это время, между Топуй-оолом Б.О., ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, в результате которой у Топуй-оола Б.О. из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней. Однако ФИО1 испугавшись Топуй-оола Б.О. выбежала из территории вышеуказанного заброшенного дома, и направилась в сторону <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, ФИО9 вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, и применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 легкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, умышленно нанес вышеуказанным ножом два удара в область спины и левого бедра ФИО1, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран на левой заднебоковой поверхности грудной клетки и в области левого бедра, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня.

Продолжая свои преступные действия, ФИО9 после причинения легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1 16 июня 2018 года находясь возле <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 по поводу того, что последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО9 вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, и применяя вышеуказанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия преступления, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и, желая его наступления, умышленно нанес вышеуказанным ножом множественные удары в область грудной клетки и живота ФИО2, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде семи колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня, и колото-резаное ранение на левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Однако, ФИО9 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления ФИО2, которая силой оттолкнула от себя Топуй-оола Б.О. и убежала от него.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленных обвинений не признал и показал, что в первых числах июня месяца по август 2018 года он не находился в <адрес>, а находился на чабанской стоянке дяди ФИО3, расположенной в местечке <адрес>. Вышеуказанные преступления он не совершал. Неприязненных отношении с потерпевшими не было. Потерпевшие оговаривают его.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина его в предъявленных обвинениях, подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что 16 июня 2018 около 23 часов, она вместе с ФИО2 шли по домам, и чтобы ускорить путь к своим домам, начали проходить через территорию заброшенного дома по <адрес>. Когда они проходили через территорию вышеуказанного заброшенного дома, к ним подошел парень тувинской национальности, которого она сейчас, как Топуй-оола Б.О., который начал кричать и выгонять их. Тогда ФИО2 сказала Топуй-оолу Б.О., чтобы он успокоился. Затем ФИО9 стал отходить от них, при этом говорил ФИО2, что он ее убьет и убежал в неизвестном направлении. Затем они с ФИО2 побежали в сторону <адрес>, когда они бежали, она отстала от ФИО2 на несколько метров. В это время сзади кто-то подбежал и ударил ее ножом в спину. После чего, она повернулась, и увидела мужчину в черном, после чего этот мужчина ударил ее ножом в ногу. После чего она потеряла сознание. Очнувшись, по ползла в сторону своего дома.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные ею на предварительном следствии из которых следует, что когда они с ФИО2 побежали в сторону <адрес>, она отстала от ФИО2 на несколько метров, и в это время сзади подбежал ФИО9 и ударил ее ножом в спину. После чего, она повернулась к нему лицом и ФИО9 ударил ее ножом второй раз в ногу. В это время она начала кричать и звать на помощь. Она помнит, что ФИО9 побежал за ФИО2. Через некоторое время она потеряла сознание. Очнулась в больнице <адрес>.(т.1, л.д. 195-200)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила частично и пояснила, что в связи с тем, что ФИО9 высказывал слова угрозы убийством, и когда ее ударили ножом в спину и в ногу, она предположила, что это был ФИО9

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что 16 июня 2018 около 23 часов, она вместе с ФИО1 шли по домам, и чтобы ускорить путь к своим домам, начали проходить через территорию заброшенного дома по <адрес>. Когда они проходили через территорию вышеуказанного заброшенного дома, к ним подошел ФИО9, который начал кричать и выгонять их. Между ними возникла ссора. Топуй-оол выражался в ее адрес нецензурной бранью и высказывал слова угрозы убийством. После этого, она начала успокаивать Топуй-оола Б.О.. Через некоторое время, ФИО9 убежал в неизвестном направлении. Она поняла, что ФИО9 побежал за ножом, поэтому они с ФИО1 побежали в сторону <адрес>. Когда бежали, ФИО1 отстала от нее. Когда она бежала по <адрес>, ФИО9 догнал ее, схватил ее за воротник куртки и потянул ее на себя. Когда она повернулась к нему лицом ФИО9 начал наносить ей удары ножом в область ее груди. Затем она стала сопротивляться ему и отбиваться от него руками, при этом звала на помощь и кричала. ФИО9 не реагировал на ее крики и продолжал наносить удары ножом. Далее, она из-за всей силы оттолкнула Топуй-оола Б.О. от себя, и он отошел от нее на 3-4 шага. В это время она стала убегать от Топуй-оола Б.О., однако он стал преследовать ее и высказывал слова угрозы убийством. Однако ФИО9 отстал от нее. Далее она прибежала домой, где рассказала о случившемся сыну и попросила его, чтобы он вызвал скорую помощь и полицию. Потом потеряла сознание, очнулась только в больнице <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал суду, что подсудимого знает, как односельчанина. В июне месяце 2018 года около 23 часа, он провожал супругу ФИО5 до дома. Когда проходили около заброшенного дома по <адрес>, к ним на встречу шел незнакомый мужчина тувинской национальности, который кричал. Затем этот мужчина подошел к ним, он поздоровался с ним и пошел дальше. Он почувствовал, что в руках того, мужчины что-то было.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии из которых следует, что 16 июня 2018 года около 23 часов, они с ФИО5 пошли к ее дому. Чтобы быстрей дойти до ее дома, решили укоротить их путь, и пройти через заброшенный дом, который находится по улице <адрес>. Когда они с ФИО5 прошли через вышеуказанный заброшенный дом на <адрес> вышеуказанного села, то к ним на встречу шел пьяный молодой парень тувинской национальности, который на весь голос кричал нецензурной бранью. Ему стало страшновато, потому что он боялся за свою жену и поэтому они начали отходить от него в сторону, чтобы пропустить его, но он шел к ним на встречу. Далее, когда он приблизился к ним, на расстояние около 2-3 метров, он посветил ему в лицо фонарем и это был парень по прозвищу С., полного имени не знает. Он его знает, как жителя улицы <адрес>, также знает его соседа его старшей сестры У.. Далее, он подошел к ним, пожав ему руку, и ушел в направлении заброшенного дома. Когда он подошел к ним, он с ним в разговор не вступал, так как он был пьян, также знает, что он лечился в <данные изъяты>. После того, как он ушел от них, он сказал жене, что у того парня очень твердые руки, и что от него идет запах крови. Далее, они остановились и посветили фонарем на его руки, и увидели что его руки в крови. После этого они пошли домой к ФИО5, где по приходу он помыл руки. На вопрос следователя, почему именно он запомнил тот день, свидетель ответил, что в этот день в кафе <адрес> проходило какое-то мероприятие. У них в селе редко кто проводит мероприятия. (т.1, л.д. 228-232)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 не подтвердил в части того, что он следователю не говорил, что это был парень по прозвищу С., и не говорил, что на своих руках видел кровь. Подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Однако он не знакомился с его содержанием. При допросе переводчика не было.

Свидетель ФИО5 показала суду, что в июне месяце 2018 года около 23 часа, она вместе с мужем ФИО4 шли через территорию заброшенного дома по <адрес>. Затем к ним навстречу шел мужчина тувинской национальности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался нецензурной бранью. Затем этот мужчина подошел к ним, ее муж поздоровался с этим мужчиной и этот мужчина ушел. Мужчина был невысокого роста, плотного телосложения. После того, как мужчина ушел, ее муж сказал, что у него руки мокрые. После чего они посветили фонарем на руки мужа и увидели, что его руки в крови. Она спросила у ФИО4, знает ли он этого мужчину, на что последний ответил, что не знает. ФИО4 не светил фонарем. На следующий день, на работе ей стало известно, что на потерпевших напал мужчина.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2018 года установлено, что был осмотрен участок местности расположенный по <адрес>. В ходе осмотра данного участка местности, каких-либо криминалистических значимых следов не обнаружено. (т.1, л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 октября 2018 года был осмотрен участок местности радиусом около 15 метров расположенный во дворе <адрес>. На осматриваемом участке местности каких-либо криминалистических значимых следов не обнаружено. (т.1, л.д. 65-67)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 следует, что потерпевшая ФИО1 показала участникам следственного действия, при каких именно обстоятельствах ФИО9 причинил ей ножевые ранения. (т.1, л.д. 212-220)

Из заключения эксперта № от 10 июля 2018 года видно, что у ФИО1 выявлены две колото-резанные раны на левой заднебоковой поверхности грудной клетки и в области левого бедра, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. (т.1, л.д. 44-45)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО2 следует, что потерпевшая ФИО2 участникам следственного действия показала, при каких именно обстоятельствах ФИО9 причинил ей ножевые ранения. (т.1, л.д. 89-98)

Из заключения эксперта № от 09 июля 2018 года следует, что у ФИО2 выявлено колото-резаное ранение на левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Семь колото-резанных ран на передней поверхности грудной клетки слева как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. (т.1, л.д. 31-32)

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Судебные экспертизы, осмотр места происшествия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, оглашенные показания ФИО4, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО4 данными им в судебном заседании, поскольку суд считает, что они даны в целях помочь подсудимому уйти от ответственности, так как, они проживают в одном населенном пункте и знакомы между собой, кроме того, эти показания опровергаются его собственными оглашенными показаниями в качестве свидетеля и показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, которые прямо указали на Топуй-оола Б.О. как на лицо совершившее в отношении них преступления.

Однако суд берет в основу приговора оглашенные показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также находят свое объективное подтверждение, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется.

Подсудимый ФИО9 в предъявленных обвинениях виновным себя не признал, и показал, что в день инкриминируемых ему деянии, он находился на чабанской стоянке, расположенной в местечке <адрес> и не мог совершить данные преступления.

В целях проверки алиби подсудимого были допрошены свидетели:

ФИО6, что подсудимый ФИО9 является ее родным братом. ФИО9 в начале июня 2018 года выехал на чабанскую стоянку их дальнего родственника ФИО3, которая расположена в 10 километрах от села. Приехал в конце августа 2018 года. 16 июня 2018 года Топуй-оола в поселке не было. Спустя через несколько дней, в село приехал ФИО3, она спросила, где находится ее брат ФИО9, на что ФИО3 ответил, что ФИО9 находится на чабанской стоянке. В августе месяце она слышала от жителей села, что потерпевшим мог причинить телесные повреждения муж ФИО1, а также говорили, что потерпевшие сами между собой подрались. Также по этому делу подозревали М.. В августе 2018 года она звонила потерпевшей и выясняла обстоятельства дела. Ее брат действительно употребляет наркотические средства, из-за этого она его неоднократно помещала в наркологический диспансер. В органы предварительного следствия с жалобами по поводу непричастности ее брата Топуй-оола Б.О., не обращалась. Постоянно поддерживала связь с защитником Оюном С.Б.

ФИО7 показала, что ФИО9 является дальним родственником ее супруга ФИО3. Примерно в числах 13 июня 2018 года к ним на чабанскую стоянку, расположенной в местечке <адрес> в десяти километрах от села приехал ФИО9. Уехал в середине июля 2018 года. Все это время, ФИО9 находился на чабанской стоянке и в село не выезжал. 17 июня 2018 года ее муж ФИО3 ездил в село. В этот же день, вернувшись, сообщил, что в селе напали на двух женщин. После этого он из чабанской стоянки не выезжал. Осенью 2018 года приезжал адвокат Оюн С.Б. и брал объяснение, по поводу Топуй-оола Б.О.. В органы предварительного следствия она не обращалась.

Однако суд не доверяет показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 так как, суд считает, что они даны ими в целях помочь подсудимому в реализации права на защиту и уйти от ответственности, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, прямо указавших на Топуй-оола Б.О., как на лицо совершившее в отношении них преступления. Суд констатирует, что оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, так как, судом установлено, что между потерпевшими ФИО1, ФИО2 и подсудимым Топуй-оолом Б.О. неприязненных отношении не имелось, о чем подтвердили ФИО9 и допрошенный свидетель стороны защиты ФИО6. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у потерпевших ФИО1 и ФИО2 оговаривать подсудимого Топуй-оола Б.О.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о производстве дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Топуй-оола Б.О., поскольку в исследовательской части экспертного заключения № от 20 декабря 2018 года имеется ссылка на протокол допроса в качестве подозреваемого от 10 октября 2018 года, где на вопрос следователя, ФИО9 показал, что вину признает, что не соответствует действительности, так как, его подзащитный не признавал вину в содеянном. Считает, что признание либо не признание вины могло повлиять на дачу экспертного заключения.

Заявленное защитником ходатайство не подлежит удовлетворению поскольку, в ходе судебного разбирательства было исследовано заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20 октября 2018 года в отношении Топуй-оола Б.О. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными экспертами, выводы данной экспертизы сомнений у суда не вызывает. Кроме того, ссылка защитника признание либо не признание вины, могло повлиять на дачу экспертного заключения, не основано на законе.

Ссылка защитника о том, что на стадии предварительного следствия переводчиком осуществлялся не правильный перевод с русского на тувинский язык, о чем свидетельствует неправильный перевод обвинительного заключения на тувинский язык, является необоснованной, поскольку ранее судом по данному вопросу было принято отдельное судебное решение.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о его непричастности в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку они им даны в целях реализации права на защиту и уйти от ответственности, так как, его показания опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием потерпевших, а также выводами судебных экспертиз.

Виновность Топуй-оола Б.О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, что 16 июня 2018 около 23 часов, она вместе с ФИО2 шли по домам, и чтобы ускорить путь к своим домам, начали проходить через территорию заброшенного дома по <адрес>. Когда они проходили через территорию вышеуказанного заброшенного дома, к ним подошел парень тувинской национальности, которого она сейчас знает, как Топуй-оола Б.О., который начал кричать и выгонять их. Тогда ФИО2 сказала Топуй-оолу Б.О., чтобы он успокоился. Затем ФИО9 стал отходить от них, при этом говорил ФИО2, что он ее убьет и убежал в неизвестном направлении. Затем они с ФИО2 побежали в сторону <адрес>, когда они бежали, она отстала от ФИО2 на несколько метров и в это время сзади подбежал ФИО9 и ударил ее ножом в спину. После чего, она повернулась к нему лицом и ФИО9 снова ударил ее ножом в ногу. В это время она начала кричать и звать на помощь. Она помнит, что ФИО9 побежал за ФИО2; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, что 16 июня 2018 года около 23 часов, они с ФИО5 пошли к ее дому. Чтобы быстрей дойти до ее дома, решили укоротить их путь, и пройти через заброшенный дом, который находится по <адрес>. Когда они с ФИО5 прошли через вышеуказанный заброшенный дом на <адрес> вышеуказанного села, то к ним на встречу шел пьяный молодой парень тувинской национальности, который на весь голос кричал нецензурной бранью. Далее, когда он приблизился к ним, на расстояние около 2-3 метров, он посветил ему в лицо фонарем и это был парень по прозвищу С. полного имени не знает. Он его знает, как жителя <адрес>, также знает его соседа его старшей сестры У.. Далее, он подошел к ним, пожав ему руку, и ушел в направлении заброшенного дома. После того, как он ушел от них, он сказал жене, что у того парня очень твердые руки, и что от него идет запах крови. Далее они остановились и посветили фонарем на его руки, и увидели что его руки в крови. Вышеуказанные показания потерпевшей подтверждаются заключением эксперта №, что у ФИО1 выявлены две колото-резанные раны на левой заднебоковой поверхности грудной клетки и в области левого бедра, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о виновности Топуй-оола Б.О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО1

Также вина Топуй-оола Б.О. в совершении покушения на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО2, что кода они с ФИО1 бежали, то последняя отстала от нее. Когда она бежала по <адрес>, ФИО9 догнал ее, схватил ее за воротник куртки и потянул ее на себя. Когда она повернулась к нему лицом ФИО9 начал наносить ей удары ножом в область ее груди. Однако она стала сопротивляться ему и отбиваться от него руками, при этом звала на помощь и кричала. ФИО9 не реагировал на ее крики и продолжал наносить удары ножом. Далее, она из-за всей силы оттолкнула Топуй-оола Б.О. от себя, и он отошел от нее на 3-4 шага. В это время она стала убегать от Топуй-оола Б.О., однако он стал преследовать ее, затем ФИО9 отстал от нее. Далее она прибежала домой; Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, что 16 июня 2018 года около 23 часов, они с ФИО5 пошли к ее дому. Чтобы быстрей дойти до ее дома, решили укоротить их путь, и пройти через заброшенный дом, который находится по <адрес> Республики Тыва. Когда они с ФИО5 прошли через вышеуказанный заброшенный дом на <адрес> вышеуказанного села, то к ним навстречу шел пьяный молодой парень тувинской национальности, который на весь голос кричал нецензурной бранью. Далее, когда он приблизился к ним, на расстояние около 2-3 метров, он посветил ему в лицо фонарем и это был парень по прозвищу С. полного имени не знает. Он его знает, как жителя <адрес> Республики Тыва, также знает его соседа его старшей сестры У.. Далее, он подошел к ним, пожав ему руку, и ушел в направлении заброшенного дома. После того, как он ушел от них, он сказал жене, что у того парня очень твердые руки, и что от него идет запах крови. Далее, они остановились и посветили фонарем на его руки, и увидели что его руки в крови. Кроме того, подтверждаются заключением эксперта №, что у ФИО2 выявлено колото-резаное ранение на левой боковой поверхности живота, проникающее в брюшную полость, со сквозным повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Семь колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева как по отдельности, так и в совокупности расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Учитывая, что ФИО9 использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой, нанес проникающее колото-резаное ранение в область живота и семь колото-резаных ран в область груди, где расположены жизненно-важные органы, высказывал слова убийством, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Топуй-оола Б.О. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО2, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 оттолкнув его от себя и убежала домой.

В этой связи суд не соглашается с доводами подсудимого и его защитника о его непричастности в совершении вышеуказанных преступлений, так как допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2, прямо указали на Топуй-оола Б.О., как на лицо совершившее в отношении них преступления. Кроме того, показания потерпевших и оглашенные показания свидетеля подтверждаются, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием потерпевших, а также выводами судебных экспертиз. Суд констатирует, что оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, так как, в суде установлено, что между подсудимым, свидетелями и потерпевшими неприязненных взаимоотношении не было, в связи с этим, оснований для его оговора у них не было.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Топуй-оола Б.О. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, а также покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Топуй-оола Б.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признав установленным, что ФИО9 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемого в качестве оружия в отношении ФИО1, а также покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам в отношении ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина его полностью доказана.

Из выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 22 декабря 2018 года следует, что ФИО9 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, а страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «Синдрома зависимости от каннабиноидов и алкоголя средней стадии. Систематическое употребление». У Топуй-оола Б.О. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не наблюдалось признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер своих действий и способности руководить ими. В момент совершения преступления инкриминируемого ему деяния ФИО9 психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими не страдал. ФИО9 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1, л.д. 167-170)

В связи с этим суд признает Топуй-оола Б.О. в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

Суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Топуй-оола Б.О., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Топуй-оола Б.О. суд учитывает, его молодой возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Топуй-оола Б.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное особо тяжкое преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 года.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.66 УК Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких, а ч.2 ст. 115 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных подсудимым Топуй-оолом Б.О. преступлений, которые относится к категории небольшой и особо тяжких преступлений, направленных против личности, обстоятельств совершенных преступлений, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества.

С учетом личности Топуй-оола Б.О. характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Топуй-оолу Б.О., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

ФИО9 судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2012 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 29 декабря 2014 года по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Топуй-оолом Б.О. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания подсудимому Топуй-оолу Б.О. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшим разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Топуй-оола Б.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения сроком на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Топуй-оолу Б.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, Топуй-оолу Б.О. установить следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО9 будет проживать после отбывания лишения свободы. 2) не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую ФИО9 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание; 3) не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 4) являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 2 апреля 2019 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год исполнять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Топуй-оола Б.О. под стражей с 09 октября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пересечения Топуй-оола Б.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен, потерпевшим разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров