Апелляционное постановление № 22-6909/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-1-74/2023

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено <дата>

Председательствующий Садриханова С.В. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ( / / )10, судей ( / / )8, ( / / )9 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )3 с участием осужденной ( / / )1, ее защитника - адвоката ( / / )4, прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> в <адрес> с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ( / / )1 на приговор Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>, которым

( / / )1, родившаяся <дата> вг.<адрес>, ранее судимая

<дата> приговором Красноуфимского районного суда <адрес> по совокупности семи преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

<дата> приговором Красноуфимского районного суда <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, статьей 158.1 УК Российской Федерации, к обязательным работам на срок 350 часов;

<дата> приговором Красноуфимского районного суда <адрес> по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, и пяти преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде 1года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от <дата> и <дата> посовокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

<дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Красноуфимского судебного района <адрес> по совокупности трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

<дата> приговором Красноуфимского районного суда <адрес> по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года. На основании части5 статьи69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4месяца;

<дата> приговором Красноуфимского районного суда <адрес> по совокупности 11 преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, 21 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к2годам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ( / / )1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено:

время содержания ( / / )1 под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

время нахождения ( / / )1 под запретом определенных действий с <дата> по <дата> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденной ( / / )1 и защитника - адвоката ( / / )4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ( / / )5, полагавшего необходимым отменить приговор суда и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

установила:

приговором суда ( / / )1 признана виновной в том, что <дата> в <адрес> при описанных в приговоре суда обстоятельствах с использованием найденной банковской карты путем безналичной оплаты товаров в точках розничной торговли тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 8 047 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции ( / / )1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Г. просит приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовного закона. В обоснование своей просьбы указывает, что судом неверно применены положения статьи 72 УК Российской Федерации, просит зачесть время содержания ее под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, просит предоставить ей отсрочку отбывания наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку имеет на иждивении и престарелую мать, несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка, который нуждается в сложном лечении и последующем уходе; ее муж является инвали<адрес> группы и не способен ухаживать за детьми и ее матерью. Кроме того, просит учесть положительные характеристики, тяжелое материальное положение, активное принятие мер к трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красноуфимского межрайонного прокурора ( / / )6 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, указывая, что суд правильно учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, признание ( / / )1 своей вины, раскаяние, а также данные, характеризующие ее личность, правильно установил обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, назначил осужденной справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и причастность к нему осужденной, сославшись в обоснование своих выводов на совокупность допустимых и достоверных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, при каких обстоятельствах он утратил карту и узнал о происходящих списаниях со своего банковского счета, после чего заблокировал карту, а также о том, что через несколько дней после его обращения в полицию ( / / )1 полностью возместила ущерб; показания свидетеля Свидетель №4 во взаимосвязи с протоколом осмотра места происшествия о том, что девушка (как установлено в ходе расследования – ( / / )1) в ее магазине приобрела игрушки и оплатила товар частями, сказав, что не помнит код; протоколах осмотра документов – изъятых чеков и выписки с банковского счета Потерпевший №1, а также телефона потерпевшего с сообщениями о списаниях с банковского счета. Перечисленным доказательствам по своему содержанию в полной мере соответствуют признательные показания осужденной, которая показала, где нашла банковскую карту потерпевшего, в каких магазинах совершила покупки. Показаниям потерпевшей соответствует и протокол ее явки с повинной, также обоснованно признанный допустимым доказательством.

Вопреки позиции прокурора в суде апелляционной инстанции исследованных судом доказательств с учетом признательной позиции осужденной и данных ею показаний достаточно для подтверждения обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК Российской Федерации.

Суд верно установил фактические обстоятельства преступлений и достаточно подробно изложил их в приговоре. Судебная коллегия находит ошибочным мнение прокурора об обязанности суда описать каждую транзакцию, совершенную виновным лицом с использованием чужой карты. Потерпевшим от преступления является Потерпевший №1, с банковского счета которого похищены денежные средства, поэтому суд обязан установить и описать в приговоре способ преступления, каковым в данном случае являлась оплата покупок его банковской картой, фактические обстоятельства деяния, а именно место и время совершения покупок, а также размер причиненного ущерба. Все указанные сведения в приговоре приведены, необходимости в более подробном изложении обстоятельств преступления не было, сумма каждой транзакции, совершенной ( / / )1, значения для квалификации деяния не имеет, размер суммы, похищенной с банковского счета, которая имеет значение для квалификации деяния, в приговоре указан. Поэтому судебная коллегия не усматривает нарушения требований статьи 307 УПК Российской Федерации, мнение о наличии которого как основании для отмены приговора высказал прокурор в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд правильно установил и описал в приговоре фактические обстоятельства преступления и в соответствии с ними верно квалифицировал деяние по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, включающей детей, супруга-инвалида и пожилую мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( / / )1, ее супруга, подтвержденное справками из медицинских учреждений, а также состояние здоровья ее матери. Утверждая, что ее дочь ( / / )1 Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждается в хирургическом лечении у офтальмолога и последующей реабилитации, ( / / )1 доказательств этому не представила. Судом первой инстанции к делу приобщена справка, согласно которой ребенок страдает косоглазием и состоит на учете у офтальмолога (л.д.71, т.2), но данных о нуждаемости в операции в справке нет.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции учтены не все смягчающие обстоятельства, в связи с чем находит основания для изменения приговора.

Судом апелляционной инстанции <дата> в связи с нарушением права обвиняемой на защиту отменен ранее постановленный в отношении ( / / )1 по тому же обвинению приговор от <дата>. При этом никаких суждений о необоснованности решения суда о признании смягчающих обстоятельств в апелляционном определении высказано не было, апелляционное представление или жалоба потерпевшего по этому поводу не приносились. Поэтому при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции был не вправе ухудшать положение осужденной, в том числе путем исключения смягчающих обстоятельств.

Несмотря на это суд при новом рассмотрении уголовного дела не признал смягчающим обстоятельством правильное критическое отношение осужденной к содеянному, которое учитывалось судом в этом качестве при назначении наказания в приговоре от <дата>. Судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Суд первой инстанции, признав отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и применяя при назначении наказания правила части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, счел невозможным применение части 3 той же статьи. Установив смягчающее обстоятельство, не учтенное судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное наказание. Учитывая помимо нового смягчающего обстоятельства размер причиненного ущерба, а также его полное возмещение в кратчайшие сроки, и сообщенные осужденной сведения о нуждаемости ее дочери ( / / )1 Дарьи в хирургическом лечении и реабилитации, судебная коллегия считает совокупность приведенных обстоятельств и смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, достаточной для применения при назначении наказания правил части 3 статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении в соответствии со статьей 82 УК Российской Федерации отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком ( / / )1 четырнадцатилетнего возраста не имеется, поскольку приговором Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> ей назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок более пяти лет, окончательное наказание по настоящему делу назначено по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации и реальная возможность предоставления отсрочки отбывания наказания отсутствует. По тем же причинам наказание не может быть признано условным.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен в соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, часть 3.1 которой предусматривает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, среди прочего, частями второй и третьей статьи 228 УК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, правильное критическое отношение осужденной к содеянному;

с применением части 3 статьи 68 УК Российской Федерации снизить размер наказания, назначенного приговором суда по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим определением по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, с наказанием по приговору от <дата> по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, втечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

( / / )7 ( / / )10

Судьи: ( / / )8

( / / )9