Приговор № 1-192/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого:

- 12 апреля 2016 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2016 года,

- 06 октября 2016 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 апреля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 декабря 2018 года по отбытии наказания,

осужденного 18 февраля 2020 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 20 января 2019 года около 21 часов 40 минут, находясь в (адрес) совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 А именно у ФИО1, находившегося в указанное время в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2 Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, осознавая, что они очевидны для потерпевшей ФИО2, выхватил у нее из левой руки женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились женский кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1250 рублей купюрами достоинством: 1000 рублей, 100 рублей, 100 рублей, 50 рублей; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон марки «Asus» в корпусе бело-розового цвета IMEI: №, №, стоимостью 6990 рублей с сим-картой оператора «МТС» абонентский №, не представляющей материальной ценности, в чехле прозрачном силиконовом, не представляющем материальной ценности, с установленной картой памяти на 2 Гб, не представляющей материальной ценности, с находящимися во внутреннем кармане сумки денежными средствами в сумме 6000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве шесть штук, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 14740 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Оснований для признания чистосердечного признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 написал чистосердечное признание о совершении им данного преступления только после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. При этом ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Таким образом, данное заявление ФИО1 суд в совокупности с его показаниям по уголовному делу учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого осуждается данным приговором, ранее был дважды осужден к лишению свободы за совершение после достижения 18 лет умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, а именно приговорами Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2016 и от 06 октября 2016 года, освобожден 27 декабря 2018 года по отбытии наказания, судимости на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, согласно ст. 86 УК РФ не погашены. Также суд учитывает, что условное осуждение по приговору от 12 апреля 2016 года отменено ФИО1 до совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 и образе жизни, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных ФИО1, оказалось недостаточным, он вновь после отбытия наказания в виде лишения свободы совершил умышленное преступление, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Правовых оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, степень реализации преступных намерений, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных ФИО1, оказалось недостаточным.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 18 февраля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 72.1, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражей.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, и исчислять из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования в сумме 7750 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Из предъявленного обвинения следует, что виновными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 7750 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей ФИО2 в размере 7750 рублей признал в полном объеме. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 причинен виновными действиями ФИО1 При разрешении гражданского иска суд также учитывает имущественное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после - отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Asus» в корпусе бело-розового цвета, возвращенный потерпевшей ФИО2 – оставить в ее распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***

***

***

***

***

***

***