Приговор № 1-120/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000448-92


Приговор

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.

с участием государственных обвинителей Кочетова М.М., Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.11.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.05.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 день заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто 30.05.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 июня 2019 года около 20 час. 05 мин. ФИО1 у <...> действуя умышленно, в личных корыстных интересах, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел путем покупки за 1 500 руб. без цели сбыта в тайнике, организованном неустановленным лицом в дупле дерева, наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1,67 гр., которое стал незаконно хранить при себе в сумке, одетой через плечо, с целью личного употребления.

11 июня 2019 года в период времени с 20 час. 10 мин. по 21 час. 20 мин. ФИО1 на автомобиле марки «Ford Focus» г/н № регион проследовал из г. Владимира в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, продолжая незаконно хранить при себе в сумке наркотическое вещество без цели сбыта.

11 июня 2019 года около 21 час. 20 мин. ФИО1 прибыл к д. № 367 «К» по ул. Интернациональная, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где его автомобиль остановили сотрудники МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. у д. № 367 «К» по ул. Интернациональная, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 1,67 гр. было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метамфетамин (первитин), а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, в состав которого входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 1,67 гр., признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, подтвержденных в полном объеме в судебном заседании усматривается, что 11.06.2019 около 19 час. он на собственном автомобиле марки «Форд Фокус» г/н <***> регион, направился в г. Владимир за наркотическим средством. Наркотическое вещество он приобретал только для себя, ФИО2 и ФИО3 поехали с ним за компанию. Поскольку на счету его мобильного телефона отсутствовали денежные средства, он заказал наркотическое средство «метамфетамин» с помощью мобильного телефона ФИО2, переведя оператору 1 500 руб. После чего, ему прислали координаты с адресом закладки (лесной массив, расположенный у <...> г. Владимира). По прибытии на место около 20 час. 05 мин. того же дня, введя координаты тайника с наркотиком с помощью телефона ФИО2, в дупле дерева он обнаружил наркотическое средство «метамфетамин» в полимерном пакетике с замком, обмотанным скотчем коричневого цвета, которое положил в свой кошелек, находящийся в барсетке. Около 21 час. 20 мин. 11.06.2019 у кафе «Долина», расположенном по адресу: <...> «К», его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых спросили у него имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.д.). Он ответил, что таковых у него не имеется, осознавая при этом, что при нем в кошельке имеется находится наркотическое средство «метамфетамин». Около 21 час. 30 мин. в присутствии понятых, сотрудник полиции (наркоконтроля) стал проводить его личный досмотр. Осознавая, что наркотическое средство будет найдено, он признался, что у него в барсетке находится кошелек с наркотическим средством «метамфетамин», которое было изъято у него сотрудниками полиции, упаковано в бумажный конверт и опечатано. При этом он и двое понятых поставили на конверте и в протоколе личного досмотра свои заверительные подписи. В отделении полиции был произведен осмотр принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, при помощи которого 11.06.2019 он (ФИО1) заказал наркотическое средство «метамфетамин» и позднее, получив координаты с местом нахождения наркотического средства, обнаружил его и хранил при себе. На следующий день, в ходе осмотра места происшествия: лесного массива, расположенного у <...> г. Владимира, он указал на тайник, в котором 11.06.2019 обнаружил закладку с наркотическим веществом и забрал ее. Ранее он говорил о том, что заказал наркотическое средство амфетамин, поскольку разницы между наркотическими средствами амфетамин и метамфетамин не видит.

Показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия, в связи с чем, суд признаёт допустимыми доказательствами его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 13.01.2020 (том 1 л.д.170-173) и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке в присутствии адвоката Щеглова Ю.Н. Перед началом следственных действий ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было разъяснено право, не свидетельствовать против себя самого. По окончании следственных действий ФИО1 дополнений и замечаний не заявил. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями адвоката и следователя. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все следственные действия с ФИО1 были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Из показаний свидетеля ФИО2 и аналогичных по содержанию показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии усматривается, что 11.06.2019 около 18 час. 40 мин. у магазина «Магнит», расположенного на ул. Полевая, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, они встретились с ФИО4 и на принадлежащем последнему автомобиле марки «Форд Фокус» г/н №, направились в г. Владимир за наркотическим средством, которое хотел приобрести ФИО1 По дороге ФИО1 воспользовался мобильным телефоном ФИО2 и, выйдя с его помощью в интернет, заказал наркотическое средство, получив координаты тайника. Около 20 час. 05 мин. в лесном массиве, расположенном неподалеку от железнодорожного вокзала г. Владимира ФИО1, введя координаты тайника в телефон ФИО2, обнаружил закладку с наркотическим средством. Около 21 час. 20 мин. 11.06.2019 у кафе «Долина», расположенного по адресу: <...> «К», автомобиль ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ, предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.д.), на что последний ответил, что таковых у него не имеется. Около 21 час. 30 мин. в присутствии понятых, сотрудник полиции (наркоконтроля) стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот признался, что у него в барсетке находится кошелек с наркотическим средством «метамфетамин», которое было изъято у него сотрудниками полиции, упаковано в бумажный конверт и опечатано. При этом двое понятых поставили на конверте свои заверительные подписи. Наркотическое средство ФИО1 приобретал для себя одного, они (ФИО2 и ФИО3) поехали с ним за компанию (том 1 л.д.105-107, том 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля ФИО5 и аналогичных по содержанию показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии видно, что 11.06.2019 около 21 час. 25 мин. они (ФИО5 и ФИО6) по предложению сотрудников полиции согласились участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Личный досмотр ФИО1 производился у кафе «Долина», расположенного по адресу: <...> «К». Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 в добровольном порядке выдать предметы, в т.ч. оружие, боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 признался в том, что у него в барсетке в кошельке находится наркотическое средство «метамфетамин», приобретенное им для личного употребления через закладку в г. Владимире, которое было изъято у него сотрудниками полиции, упаковано в бумажный конверт и опечатано отрезком бумаги с печатью, где ФИО1 и они поставили свои заверительные подписи. По данному факту был составлен протокол, где участвующие лица поставили подписи (том 1 л.д.113-114, том 1 л.д.116-117).

Из показаний свидетеля ФИО7 и аналогичным по содержанию показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», а также свидетеля ФИО10, сотрудника ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», данных на предварительном следствии, следует, что 11.06.2019 в утреннее время поступила оперативная информация, что при ФИО1, имеющем в собственности автомобиль марки «Ford Focus» г/н № регион могут находиться наркотические средства. Для проведения ОРМ были привлечены сотрудники ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которыми у кафе «Долина», расположенного по адресу: <...> «К», вышеуказанный автомобиль был остановлен. В автомобиле на водительском месте находился ФИО1, пассажирами являлись ФИО2 и ФИО3 ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества (наркотические средства, оружие, боеприпасы) запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. Около 21 час. 30 мин. в присутствии понятых, ФИО7 стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот признался, что у него в барсетке находится кошелек с наркотическим средством «метамфетамин», которое было изъято у него сотрудниками полиции, упаковано в бумажный конверт и опечатано. При этом ФИО1 и двое понятых поставили на конверте и протоколе личного досмотра свои заверительные подписи. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобретено им для личного потребления 11.06.2019 в г. Владимире с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 11.06.2019 о/у ФИО8 был осмотрен телефон ФИО11 в котором содержалась информация о том, что ФИО1 заказал наркотическое средство, а так же информация о месте расположения тайника в г.Владимире в районе железной дороги Фрунзенского района, в дупле дерева, а также имелись фотоснимки места тайника с наркотиком. На следующий день с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия у д. №3 по ул.Линейная г.Владимира, где ФИО1 указал на дупло в дереве, где он приобрел наркотическое средство (том 1 л.д.126-127, том 1 л.д.128-129, том 1 л.д.130-131, том 1 л.д.120-122, том 1 л.д.123-125 соответственно).

Свидетель ФИО12 суду сообщила, что ФИО1 является ее мужем. У них есть 22 – летняя дочь, мужа она характеризует исключительно с положительной стороны, он во всем помогает дочери и родителям. Его мама является инвалидом. В марте 2020 года от мужа ей стало известно, что в отношении него заведено уголовное дело, пояснив, что у него нашли запрещенное вещество. О том, что ее муж является потребителем наркотических веществ ей известно не было.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных суду, видно, что он является инспектором ДПС СО МВД России «Гусь-Хрустальный». 11.06.2019 в дежурную часть от сотрудников ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступила информация о том, что со стороны г. Владимира в сторону г. Гусь-Хрустальный Владимирской области направляется автомобиль марки «Ford Focus» г/н № регион, в котором могут находится наркотические средства. Около 21 час. вышеуказанный автомобиль был остановлен у кафе «Долина», расположенном по адресу: <...> «К». За управлением автомобилем находился ФИО1, фамилии двух пассажиров ему неизвестны. В присутствии понятых сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» был произведен осмотр транспортного средства, ФИО1 в присутствии понятых был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний сообщил, что при нем запрещенных предметов и веществ не имеется. Впоследствии ФИО1 в добровольном порядке выдал из своей сумки полимерный пакетик с наркотическим веществом. Был составлен протокол досмотра, наркотическое вещество опечатано в конверт, на котором ФИО1 и понятые расписались.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Сообщением начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9, зарегистрированным в ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» КУСП № 9167 от 11.06.2019, согласно которому в ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступила информация о том, что на автомобиле марки «Ford Focus» г/н № регион из г. Владимира перевозится наркотическое средство (том 1 л.д.38).

Рапортом начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому при проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра последнего в его барсетке был обнаружен кошелек, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством «амфетамин» (том 1 л.д.39).

Рапортом начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 о необходимости проведения оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который по имеющейся информации осуществляет хранение наркотического средства «амфетамин» (том 1 л.д.41).

Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 от 11.06.2019, согласующимся с данными рапорта начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО9 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным за № 9175 от 11.06.2019, согласно которым в ходе проведения ОРМ, 11.06.2019 около 21 час. 20 мин. у кафе «Долина», расположенном по адресу: <...> «К», был остановлен автомобиль марки «Ford Focus» г/н № регион под управлением ФИО1 и в ходе личного досмотра последнего в барсетке ФИО1 был обнаружен кошелек, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством «амфетамин» (том 1 л.д.42-43).

Данными протоколов:

- личного досмотра физического лица, досмотра находящихся при нем вещей, и изъятия вещей и документов от 11.06.2019, согласно которому 11.06.2019 в 21 час. 30 мин. у д. 367 «К» по ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проживающего по адресу: г<адрес>, с участием понятых ФИО5 и ФИО6 у ФИО1 в барсетке, в кошельке был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом бежевого цвета (том 1 л.д.44-47 с фототаблицей).

- осмотра места происшествия от 11.06.2019 с фото-таблицей к нему, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Asus» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью указанного телефона он осуществил заказ наркотического средства, которое позднее забрал в г. Владимире (том 1 л.д.64-71).

- осмотра места происшествия от 12.06.2019 с фото-таблицей к нему с участием ФИО1, участка местности, расположенного в лесном массиве у д. №3 по ул. Линейная г. Владимира. Участвующий в осмотре ФИО1, указал на дерево и пояснил, что в его дупле он обнаружил заказанное через интернет наркотическое средство «метамфетамин» (том 1 л.д.72-77).

- осмотра предметов от 25.11.2019 с фото – таблицей к нему, бумажного конверта с находящимися в нем полимерным пакетом с замком с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 11.06.2019 у д. 367 «К» по ул. Интернациональной г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (том 1 л.д.88-91).

Справкой об исследовании №3/390 от 12.06.2019, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин). Масса наркотического средства на момент начала проведения исследования составила 1,67 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. вещества (том 1 л.д.63).

Заключением эксперта № 3/820 от 11.07.2019, из которого видно, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 11.06.2019 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин). Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,66 гр. Согласно справке об исследовании №3/390 от 12.06.2019, общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование, составляла 1,67 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 гр. наркотического средства (том 1 л.д.84-86).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд приходит к следующему.

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 о совершенном преступлении, содержание которых подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств незаконного приобретения 11.06.2019 около 20 час. 05 мин. и хранения без цели сбыта наркотических средств до 21 час. 50 мин. указанного дня, в значительном размере и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 также являются логичными, последовательными и беспристрастными, взаимно дополняют друг друга и показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, согласуются с ними в совокупности, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам, в которых произошло событие преступления. Данные показания также подтверждаются доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий и судебных экспертиз.

При этом, суд исходит из того, что свидетелям, разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ. Свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Правильность сведений, изложенных в протоколах допросов, свидетели удостоверили собственноручными подписями.

Оснований для оговора свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. Ввиду вышеизложенного, у суда не возникает сомнений в достоверности вышеуказанных показаний.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего у суда также не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, являются существенными для разрешения данного уголовного дела по существу, поскольку они имеют значение для установления причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми и закладываются судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Исходя из того, что достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнения, суд учитывает их при постановлении приговора. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в части незаконного приобретения 11.06.2019 около 20 час. 05 мин. и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств до 21 час. 50 мин. указанного дня, в значительном размере объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в совершении в период с 20 час. 05 мин. 11.06.2019 незаконного приобретения и по 21 час. 05 мин. 11.06.2019 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого ФИО1 усматривается, что 11.06.2019 около 20 час. 05 мин. он приобрел из тайника, в дупле дерева, расположенного в лесном массиве у <...> г. Владимира, наркотическое средство метамфетамин, которое стал хранить при себе в личных вещах, для личного употребления. 11.06.2019 в 21 час. 20 мин. у д. 367 «К» по ул. Интернациональной г. Гусь-Хрустальный Владимирской области автомобиль марки «Ford Focus» г/н № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», после чего 11.06.2019 в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 50 мин. в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудники полиции обнаружили в кошельке, находящемся в барсетке ФИО1 наркотическое средство в полимерном пакете, которое ими было изъято.

Изложенные подсудимым ФИО1 показания подтверждаются данными протокола личного досмотра, в ходе которого в барсетке ФИО1, в кошельке был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом бежевого цвета, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве у д. №3 по ул. Линейная г. Владимира, и дерево, на вышеназванном участке местности, пояснив, что в дупле данного дерева обнаружил заказанное через интернет наркотическое средство «метамфетамин». Вышеназванные доказательства также согласуются с данными протокола осмотра мобильного телефона марки «Asus» от 11.06.2019, в ходе которого ФИО1 пояснил, что с помощью указанного телефона он осуществил заказ наркотического средства, которое позднее забрал в г. Владимире.

Фактические обстоятельства дела относительно обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, указавших о том, что 11.06.2019 ими в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое средство метамфетамин.

В соответствии с заключением эксперта № 3/820 от 11.07.2019, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 11.06.2019, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – метамфетамин (первитин).

Обстоятельств, могущих поставить под сомнение достоверность выводов заключения судебно-химической экспертизы, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили свое непосредственное участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, удостоверив содержание, ход и результаты проведенного 11.06.2019 мероприятия, согласно которому ФИО1 11.06.2019 у д. 367 «К» по ул. Интернациональной г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, был досмотрен ввиду отказа добровольно выдать наркотическое средство. В ходе досмотра ФИО1 указал, что при нем имеется наркотическое средство, находящееся в кошельке. После проведенного личного досмотра у ФИО1 был обнаружен один полимерный пакетик с замком с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Оснований полагать, что могла иметь место провокация на совершение подсудимым ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что ФИО1 приобрел и хранил в период времени с 20 час. 05 мин. до 21 час. 50 мин. 11.06.2019 наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе метамфетамин (первитин), в личных вещах, массой 1,67 гр, которое было обнаружено в кошельке, находящемся в барсетке ФИО1 и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин), общей массой 1,67 гр., приобретенного ФИО1 для личного потребления и хранения при себе в личных вещах, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Оценка установленных обстоятельств по делу показывает, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил в личных вещах один полимерный пакетик с наркотическим средством, который впоследствии был у ФИО1 изъят, и свидетельствует о том, что ФИО1 выполнил все необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метамфетамин (первитин), что, по смыслу закона, свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метамфетамин (первитин), а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, в состав которого входит наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой 1,67 гр., признается значительным размером наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и квалифицирует действия виновного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из следующих данных.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.151-152).

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» № 1456а от 17.12.2019, . В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. Убедительных клинических данных за наличие синдрома наркотической зависимости у ФИО1 не имеется, в противонаркотическом лечении не нуждается (том 1 л.д. 101-103).

Адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких – либо сомнений в его психической полноценности. Суд установил, что он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу и понимает противоправный характер своих действий. Поэтому с учётом вышеуказанного медицинского заключения, характеристики личности и иных данных о психическом состоянии ФИО1 суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаянье в содеянном, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности (том 2 л.д.15), данных о наблюдении у врачей нарколога и психиатра (том 1 л.д.151-152), удовлетворительные характеристики с места жительства и работы (том 1 л.д.153-155, том 2 л.д.5), а также наличие сведений о трудоустройстве (том 2 л.д.6). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной о совершенном преступлении (том 1 л.д.48-51), активное способствование его раскрытию и расследованию (том 1 л.д. 64-71, том 1 л.д.72-77, том 1 л.д.136-139, том 1 л.д. 170-173).

Однако, вопреки доводам защиты, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления (том 1 л.д.144-146), отбывал реальное лишение свободы и вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности, в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

В соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и, несмотря на аргументы защиты, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом данных о личности ФИО1, не считающего себя наркозависимым, заключения комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» № 1456а от 17.12.2019, согласно которому синдрома наркотической зависимости у ФИО1 не имеется, в противонаркотическом лечении он не нуждается, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.176-178) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 1,65 гр. – оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (том 1 л.д.92-93, том 1 л.д.94).

Адвокат Щеглов Ю.Н. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения за 5 дней фактической занятости в сумме 6 250 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание фактическую занятость адвоката Щеглова Ю.Н. в течение 5 дней (04.03.2020, 05.06.2020, 25.06.2020, 02.07.2020, 16.07.2020) при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6 250 руб., исходя из подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, из расчета 1 250 руб. за 1 судодень соответственно.

Учитывая возраст ФИО1 и его трудоспособность, отсутствие иждивенцев и инвалидности, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью, либо частично, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО1, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание им, по назначению суда, юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанности: не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой 1,65 гр. – оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Возместить процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание им по назначению суда юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание им, по назначению суда, юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова