Постановление № 5-246/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п.Безенчук Самарской области 30 октября 2017 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении Горского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего со слов в ООО «Альпсервис» промышленным альпинистом, холостого, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району ФИО7. в отношении ФИО2 составлен протокол 17 №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение 1 упаковки грудинки фабрики Микоян весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>., 5 упаковок грудинки фабрики «Дымов» весом <данные изъяты>. каждая стоимостью <данные изъяты> за единицу товара на сумму <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты> т.е. в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО2 согласился с составленным в отношении него протоколом, пояснив, что похитил вышеуказанные мясные продукты в магазине «Пятерочка» в <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, судья считает, что в действиях горского А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно указал о согласии с протоколом, заявлением директора магазина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности неизвестного лица, похитившего продукты из магазина, протоколом осмотра места совершения хищения, справкой о стоимости похищенного имущества, письменными объяснениями ФИО5, ФИО4.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства – признание вины в совершении правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горского ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, исчисляя срок ареста с 23 час. 00 мин. 29 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.Ю.Штырлина