Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-831/2018 М-831/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-849/2018

Гражданское дело № 2-849/2018

Рязанского районного суда Рязанской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 сентября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Мефодиной И.А.,

с участием представителя истца Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, действующего на основании доверенности №34-14365 от 04 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту Академия ФСИН России) обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 с 12 апреля 2017 года проходил службу в Академии ФСИН России в должности начальника кабинета специальных дисциплин кафедры физической подготовки и спорта психологического факультета на основании приказа от 12 апреля 2017 года № 286-лс « О прохождении службы личным составом» Академии ФСИН России. Приказом Академии ФСИН России от 18 января 2018 года № 46-лс « Об увольнении ФИО2» ответчик был уволен по п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины), основанием для увольнения явилось отсутствие ФИО2 на рабочем месте в период с 27 ноября 2017 года по 12 января 2018 года, однако денежное довольствие за данные дни ему было начислено в размере 47 883,33 (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 33 копеек) и выплачено, что было установлено в ходе проведенной служебной проверки. Законность и обоснованность приказа об увольнении, а также заключения служебной проверки от 12 января 2018 года ответчиком не оспаривалось. Ссылаясь на невозможность произвести удержание из денежного довольствия ФИО2 ранее полученных денежных сумм за неотработанные дни в период с 27 ноября 2017 года по 12 января 2018 года, в связи с отсутствием при увольнении причитающихся к выплате средств, а также указывая на их невыплату ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском на основании Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" и просит взыскать с ФИО2 в пользу Академии ФСИН России денежные средства в размере 47 883,33 (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 33 копеек).

Представитель истца Академии ФСИН России ФИО1, действующий в пределах предоставленных доверенностью полномочий, в ходе судебного заседания 25 сентября 2018 года поддержал заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего момента денежные средства истцу ответчиком ФИО2 не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 25 сентября 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Академии ФСИН России ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Академии ФСИН России к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1), действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 № 76, и иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

19 июля 2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 г.

Поскольку правоотношения по данному делу, связанные со службой ФИО2 в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления названного закона в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям положения данного закона не подлежат.

В силу ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Согласно пункту "5" ч.1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Указанное основание увольнения тождественно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающему расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на сотрудников в части не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, регламентирующим службу в уголовно-исполнительной системе, распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации более 14 лет в различных должностях, последняя занимаемая им должность с 12 апреля 2017 года начальника кабинета специальных дисциплин кафедры физической подготовки и спорта психологического факультета Академии ФСИН России на основании приказа от 12 апреля 2017 года № 286-лс « О прохождении службы личным составом» Академии ФСИН России.

Согласно заключению служебной проверки по факту причин отсутствия на службе с 27 ноября 2017 года по 12 января 2018 года начальника кабинета специальных дисциплин кафедры физической подготовки и спорта психологического факультета на майора внутренней службы ФИО2, утвержденному Врио начальника Академии ФСИН России полковником внутренней службы ФИО3, с которым ФИО2 был ознакомлен и им не оспаривался факт отсутствия на службе в указанные дни без уважительной причины, ФИО2 отсутствовал на службе без уважительных причин в следующие дни: с 27.11.-01.12.2017, с 04.12.-08.12.2017, с 11.12.-15.12.2017, с 18.12.-22.12.2017, с 25.12.-29.12.2017, с 09.01.-12.01.2018, причиной явилась его личная халатность и игнорирование условий, предусмотренных в пункте 5 контракта № 408/2015 о службе в уголовно-исполнительной системе от 17 октября 2015 года.

Приказом начальника Академии ФСИН России от 18 января 2018 года № 48-лс « Об отсутствии на службе ФИО2» дни с 27.11.-01.12.2017, с 04.12.-08.12.2017, с 11.12.-15.12.2017, с 18.12.-22.12.2017, с 25.12.-29.12.2017, с 09.01.-12.01.2018., с 15.01.-18.01.2018. ответчику по делу признаны прогулами.

Приказом начальника Академии ФСИН России от 18 января 2018 года № 46-лс « Об увольнении ФИО2» ответчик был уволен по п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) на основании заключения служебной проверки от 12 января 2018 года, решения аттестационной комиссии от 18 января 2018 года, протокол № 1., с которым ФИО2 ознакомлен и в установленном законом порядке им не обжалован, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией приказа от 12 апреля 2017 года № 286-лс « О прохождении службы личным составом» Академии ФСИН России ( л.д.8); копией заключения служебной проверки по факту причин отсутствия на службе с 27 ноября 2017 года по 12 января 2018 года начальника кабинета специальных дисциплин кафедры физической подготовки и спорта психологического факультета на майора внутренней службы ФИО2 (л.д.,л.д.15-20); копией приказа начальника Академии ФСИН России от 18 января 2018 года № 48-лс «Об отсутствии на службе ФИО2» (л.д.,л.д.21-22); копией приказа начальника Академии ФСИН России от 18 января 2018 года № 46-лс « Об увольнении ФИО2» (л.д.9); копией табеля учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 ноября 2017 года ( л.д.,л.д.23-24); копией табеля учета использования рабочего времени за период с 01 по 31 декабря 2017 года (л.д.25-26); копиями актов об отсутствии на работе ФИО2 в дни, признанными прогулами ( л.д.,л.д.27-51).

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 129, ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – это вознаграждение за труд, которая зависит, в том числе, от количества и качества затраченного труда.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 2). Выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (пункт 8).

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 15 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, сотрудникам за время отсутствия по месту службы без уважительных причин (прогула) денежное довольствие не выплачивается (удерживается) на основании соответствующего приказа.

Аналогичное правило о неоплате дней прогулов вытекает и из правил ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд, и ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьими четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приказом начальника Академии ФСИН России от 18 января 2018 года № 48-лс « Об отсутствии на службе ФИО2» дни с 27.11.-01.12.2017, с 04.12.-08.12.2017, с 11.12.-15.12.2017, с 18.12.-22.12.2017, с 25.12.-29.12.2017, с 09.01.-12.01.2018., с 15.01.-18.01.2018. ответчику по делу признаны прогулами, в связи с чем финансово-экономическому отделу произвести удержание денежного довольствия за указанными дни, выплаченное ФИО2.

Согласно справке-расчету бухгалтерии Академиии ФСИН России от 03 июля 2018 года (л.д.64), денежное содержание ФИО2, выплаченное за период с 27 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года подлежит удержанию в размере 47 883,33 (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 33 копейки), из которых 5 633,33 (Пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 33 копейки) – за период с 27 ноября 2017 года, и 42 250,00 (Сорок две тысячи двести пятьдесят рублей 00 копеек) – за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года, с учетом того, что выплата денежного содержания за период с 01 января 2018 года по 18 января 2018 года ФИО2 не производилась.

23 января 2018 года истцом в адрес ответчика ФИО2 по почте направлялась письменная претензия от 19 января 2018 года о добровольном внесении в кассу истца суммы денежного довольствия, выплаченного истцом за дни прогула ответчика (л.д.,л.д.53-54), которая им получена 24 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097116133298 (л.д.55), однако до настоящего времени ответчик никаких выплат истцу не произвел, доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчик ФИО2 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами по делу на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца Академии ФСИН России на основании п.п. 3 ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, п.14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, начисленного и выплаченного денежного довольствия, которое не подлежало выплате в качестве заработной платы за дни отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, признанные прогулами - с 27.11.-01.12.2017, с 04.12.-08.12.2017, с 11.12.-15.12.2017, с 18.12.-22.12.2017, с 25.12.-29.12.2017, в размере 47 883,33 (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 33 копейки), при этом суд учитывает, что ФИО2 скрывал от работодателя истинные причины своего отсутствия на службе, уклонялся о дачи объяснений, вводил работодателя в заблуждение, указанные действия ФИО2 привели к излишней выплате ему истцом по делу денежного довольствия, в связи с чем суд признает их неправомерными, направленными на получение денежного довольствия во время прогула при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебных расходы, в связи с чем, исходя из существа спора и результата его рассмотрения, с ответчика ФИО2 в пользу истца Академии ФСИН России подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 637,00 (Одна тысяча шестьсот тридцать семь рублей 00 копеек), связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд платёжным поручением от 21 мая 2018 №33021 (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» денежные средства в размере 47 883,33 (Сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 33 копейки), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 637,00 (Одна тысяча шестьсот тридцать семь рублей 00 копеек), а всего 49 520,33 (Сорок девять тысяч пятьсот двадцать рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина