Решение № 12-760/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-760/2018

Дело 12-760/2018

Мировой судья судебного участка №1

Центрального района г.Читы

Соловьев М.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года город Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Сергеева Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что мировым судьей не были приняты во внимание его письменные пояснения, так же не была дана оценка имеющимся многочисленным расхождениям в показаниях потерпевшей и ФИО3

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила своего защитника.

Защитник ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление вынесено мировым судьей обоснованно. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., находясь возле <адрес> «Б» на <адрес>, в <адрес>, нанес побои ФИО4, а именно нанес удар ногой в область правой руки, после чего толкнул её, в связи с чем ФИО4 упала с высоты собственного роста, ударилась о землю, в связи с чем ФИО4, испытала физическую боль, и телесные повреждения, в частности: кровоподтеки в лобной области справа (1 шт.), на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1 шт.), на тыльной поверхности правой кисти (1 шт.), на наружной поверхности левого коленного сустава (1 шт.), на передней поверхности правого коленного сустава (1 шт.), которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов). Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, согласно заключению эксперта, как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также не содержат иного уголовно-наказуемого деяния, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данный факт и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75№ от 26.01.2018г., заявлением ФИО4 от 28.12.2017г., объяснениями ФИО4, показаниями свидетеля ФИО3 заключением эксперта № ГУЗ «<адрес>вое бюро судебно – медицинской экспертизы».

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО6 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО6, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Д.П. Сергеева