Приговор № 1-318/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-318/2021

Дело №1-318/2021

...

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Эповой Л.Н.,

защитника – адвоката ... Орлова А.Б., ...

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО2, находясь у продуктового магазина, расположенного по адресу: ..., обратила внимание на кошелек, находящийся в кармане кофты, надетой на незнакомой ей ФИО1. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на ... хищение указанного кошелька из одежды, находившейся при ФИО1., реализуя который, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к ФИО1., взяла ее под руку под предлогом проводить домой, после чего засунула левую руку в правый карман кофты, надетой на ФИО1., и вытащила из него кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 8 800 рублей, тем самым ... похитила принадлежащее ФИО1. имущество, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 8 800 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, по окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного потерпевшей вреда. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат Орлов А.Б. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Эпова Л.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 действительно согласна с предъявленном ей обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного потерпевшей вреда, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем приходит к выводу, что в отношении нее может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ..., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимой исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности ФИО2, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при применении к ней наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из фактического характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 8800 рублей, который признан подсудимой в полном объеме. Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей ФИО1. в сумме 8800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Орлову А.Б. в сумме 3600 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО1. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

– оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...