Приговор № 1-393/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 26 октября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюриной Т.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес) – Балкарии, зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина Республики Украина, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 7 сентября 2016 года Истринским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, до настоящего времени наказание не исполнено, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена), примерно, в 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в (адрес), расположенном по адресу: (адрес), имея умысел на тайное хищение автомобильных дисков, принадлежащих ПВН, прошёл в прихожую вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил комплект 4 автомобильных штампованных дисков, марки «Nokian Hakappelita», стоимостью 6 200 рублей за один диск, а всего 24 800 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 24 800 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена), примерно, в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), узнав, что ФИО8 хочет сделать заказ для улучшения водоснабжения на вышеуказанном участке, предложил ей свою помощь по контролю соответствующих работ. Он (ФИО1), заведомо зная о том, что он не сможет выполнить взятые на себя обязательства по контролю соответствующих работ, имея умысел на незаконное обогащение путем обмана, из корыстных побуждений, заверил ФИО8, что сам договорится со строительной бригадой о выполнении работ и озвучил ей сумму в размере 35 000 рублей, которую нужно будет заплатить строительной бригаде. Прибыв с потерпевшей ФИО8 к строительной фирме, расположенной по адресу: (адрес), он получил от ФИО8 первоначальный взнос - денежные средства в размере 17 500 рублей и оставил её ожидать его в автомобиле. Сам же зашёл вовнутрь помещения, пробыл там некоторое время, и, вернувшись в автомобиль, предоставил ФИО8 квитанцию, заранее им подготовленную и написанную его рукой, в которой указывалось, что денежные средства на строительные работы им внесены, в действительности же денежные средства в размере 17 500 он забрал себе, чтобы в дальнейшем потратить их на свои личные нужды.

Далее, он (ФИО1), продолжая реализацию своего преступного умысла, (Дата обезличена) вновь отправился с ФИО8 к вышеуказанной строительной фирме, где получил вторую часть денежных средств от ФИО8 в размере 17 500 рублей, путем их передачи из рук в руки, которые он также взял себе и в дальнейшем потратил на свои личные нужды, обманув ФИО8, что вышеуказанные денежные средства заплатил строительной бригаде.

Так, ФИО8 в период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), передала ФИО1 лично в руки денежные средства, необходимые для выполнения заказа по улучшению водоснабжения, частями, а именно: (Дата обезличена) денежные средства на сумму 17 500 рублей; (Дата обезличена) денежные средства на сумму 17 500 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 35 000 рублей. Однако, он (ФИО1) взятые на себя обязательства по контролю строительных работ, не выполнил, таким образом, похитив, путем обмана, денежные средства, принадлежащие ФИО8 на указанную выше сумму, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) (Дата обезличена), примерно, в 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в (адрес), расположенном по адресу: (адрес), имея умысел на тайное хищение автомобильных шин всесезонной резины, принадлежащей ФИО8, прошел в одну из комнат вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил комплект из 4 автомобильных шин всесезонной резины, марки «BF Goon 205 155 К 16», стоимостью 4 200 за одну автомобильную шину с резиной, а всего 16 800 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 16 800 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) (Дата обезличена), примерно, в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в (адрес), расположенном по адресу: (адрес), решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в комнате указанного дома, в указанное время, ФИО1 подошел к ФИО8, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, потребовал от потерпевшей ФИО8 мобильный телефон - смартфон, марки «Fly FS 516 GOLD» для осуществления звонка. Получив отказ, он (ФИО1) продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, и открыто похитил из правого кармана халата, надетого на ФИО8 мобильный телефон марки «Fly FS 516 GOLD», принадлежащий последней, стоимостью 5 990 рублей, с сим - картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и с нулевым балансом на счету.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 ущерб на сумму 5 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ущерб для потерпевшей ФИО8 на суммы 24800, 35000, 16800 рублей, соответственно, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ следует признать значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете врачей специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч.2 ст.159 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая количество, тяжесть, обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что исполнение ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы будет являться затруднительным, так как он является гражданином иностранного государства и на территории России не имеет постоянного места жительства и регистрации, суд считает, что наказание ФИО1 за все преступления следует назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, а равно наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало бы его исправлению и прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, а также оснований, позволяющих изменить подсудимому категорию преступлений на менее тяжкие, либо для применения положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2017 года) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2017 года) – 2 (два) года лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2017 года по 26 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: чеки на покупку телефона, комплекта всесезонной резины, копии квитанции на оказание строительных услуг – хранить при материалах уголовного дела; комплект 4 автомобильных штампованных дисков – оставить в пользовании законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников