Решение № 12-166/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-166/2021

УИД 76MS0005-01-2021-000246-66

Дело № 12-166/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Насекин Д.Е.,

при секретаре Слушаевой К.А.,

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 26 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 26 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

12 мая 2021 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 26 марта 2021 г. не согласен, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование своих доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие управление транспортным средством 30.01.2021 г. именно ФИО1. Кроме того ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2021 г. имеется соответствующая запись в графе «замечания к протоколу». Считает, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2021 г. 76 АВ №259263 является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения, поскольку мировым судьей не было вынесено определение о возврате материалов лицу, составившему административный материал, вместо этого дважды – 17.02.2021г., 10.03.2021 г. было направлено уведомление в адрес ГИБДД, в котором просила предоставить доказательства того, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке. Тем самым мирровый судья при рассмотрении дела, проявив личную, прямую или косвенную заинтересованность. Указывает, что из протокола об административном правонарушении 76 АВ №259263 от 30.01.2021 г. устанавливается, что транспортное средство марки ВАЗ -211340 № принадлежит ФИО2 ФИО8 на основании договора купли-продажи от 29.№ г. Более того, транспортное средство передано ФИО2 согласно акту передачи. Таким образом, установленный законом срок 10 дней для регистрации транспортного средства после приобретения ФИО2, не истек. Сомневается в том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ вынесено 26 марта 2021 г., поскольку при ознакомлении с материалами дела 14.04.2021 г. ему не было предоставлено постановление от 26.03.2021 г.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы, в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен им законно, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, кроме того пояснил, что совместно со своим напарником, с кем именно не помнит, 30 января 2021 г. в 15 час. 47 мин. в районе <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 211340 № без государственных регистрационных знаков, за рулем которого находился ФИО1 Автомобиль был не зарегистрирован в установленном порядке. ФИО4 принадлежала ФИО2 ФИО1 были предоставлены ПТС на автомобиль, водительское удостоверение, договор купли-продажи от 25.01.2021 г. В указанном договоре купли-продажи фамилии ФИО1 не фигурировало. Никаких документов о том, что ФИО1 принадлежит указанное транспортное средство, предоставлено не было. На основании предоставленных документов был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в дальнейшем при проверке данных по базе ГИБДД, было установлено, что ранее ФИО1 уже был привлечен по аналогичной статье, и потому был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 им сразу пояснил, что будет его обжаловать, от подписи отказался. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ ФИО1 были зачитаны вслух, однако в протоколе об административном правонарушении ФИО1 написал, что права ему не разъяснялись. Вся процедура составления протокола об административном правонарушении составляла 10-15 минут, в автомобиле ДПС. Фамилия ФИО1 у него на слуху, поскольку он неоднократно был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Но лично он, видел в тот день ФИО1 впервые, ранее в отношении него он не составлял процессуальных документов. Причин для оговора ФИО1 у него нет. Ни личной, ни косвенной заинтересованности в исходе дела, он не имел.

В судебном заседании были исследованы материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 76 АВ № 259263 от 30.01.2021 г.; карточка административного правонарушения на ФИО5; копия решения Ярославского районного суда Ярославской области №12-8/2019 от 15.03.2019 г.; сведения об оплате штрафа; справка ГИБДД о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами; справка ГИБДД о том, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей, штраф оплачен 10.06.2020 г.; карточка учета транспортного средства ВАЗ-211340, №, из которого следует, что 13.04.2018 г. регистрация транспортного средства ВАЗ-211340, № прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица; сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области о том, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица; а так же иные материалы дела, исследованные мировым судьей.

Рассмотрев жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяется Федеральным законом РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения, п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», п. 6 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Основанием для привлечения гр. ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, 30.01.2021 г. в 15 час. 47 мин. на <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-211340, №, не зарегистрированным в установленном порядке, ранее привлекался по решению Ярославского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 15.03.2019 г., штраф оплачен 20.06.2020 г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ указано решение Ярославского районного суда г. Ярославля №12-8/2019 от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании первой инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.01.2021 г., а также копией решения Ярославского районного суда г. Ярославля №12-8/2019 от 15.03.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что собственником транспортного средства он не являлся, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предполагает управление водителем (не обязательно являющегося собственником) транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Факт управления не зарегистрированным транспортным средством непосредственного самим ФИО1 установлен.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель не является субъектом правонарушения, так как не управлял транспортным средством, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того показаниями сотрудника ГИБДД в судебном заседании.

К доводам ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, суд относится критически и признает их средством защиты. Поскольку в судебном заседании инспектор ГИБДД пояснил, что права и обязанности ФИО1 им были разъяснены. Оснований ставить под сомнение показания указанного должностного лица у суда не имеется.

Суд также считает необоснованным довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 30.01.2021 г. 76 АВ №259263 является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения, поскольку мировым судьей не было вынесено определение о возврате материалов лицу, составившему административный материал, вместо этого дважды – 17.02.2021г., 10.03.2021 г. было направлено уведомление в адрес ГИБДД, в котором просила предоставить доказательства того, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке. Тем самым проявив личную, прямую или косвенную заинтересованность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля на основании ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов дела показывает, что все доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность выявлено не было. Оснований не соглашаться с приведенной в судебном акте оценкой доказательств, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи, но данные доводы не дают оснований к отмене оспариваемого решения.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Однако, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что из материалов дела не возможно установить, что постановление об административном правонарушении выносилось мировым судьей именно 26.03.2021 года, так как при ознакомлении с материалами дела ему не было представлено постановление, суд считает несостоятельным. Согласно материалам дела 26.03.2021 г. мировым судьей была вынесена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Но нарушение трехдневного направления копии вынесенного постановления, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку установленный срок не является пресекательным.

Иные доводы жалобы, идентичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, уже являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены мировым судьей как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1

Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 12.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 № 5.5-63/2021 от 26 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в кассационном порядке.

Судья Насекин Д.Е.