Приговор № 1-371/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Копия в дело № 1-371-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 20 сентября 2017г.

Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, ранее судимого приговором Азовского городского суда Ростовской области от 24.11.2008г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 14 октября 2011 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 228 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017г. примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь по месту проживания ФИО3 с её разрешения в <адрес>Б в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 14 тысяч 500 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

30 мая 2017 года в 20 часов 20 минут в <адрес> возле <адрес> по <адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения задержан гр. ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в 21 час 30 минут в помещении МО МВД России «Азовский» был обнаружен и изъят полимерный зип-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,53 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотическое средство N-метилэфедрон.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств….» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное в судебном заседании в ходе предварительного слушания дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Свою вину он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано его защитником, адвокатом Очеретиным А.П..

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшая и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО1 официально нигде официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства – л.д. 125, состоит на учёте <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к твёрдому убеждению о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества в места лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого. Его отец является <данные изъяты> по общему заболеванию. Указанные обстоятельства, а также наличие <данные изъяты> – л.д. 123, суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Поэтому суд считает возможным назначить наказание Паленому хотя и в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ст.ст. 158 ч.2, 228 ч.1 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ – суд не усматривает.

Исковые требования гражданского истца ФИО3 о взыскании в счёт возмещения материального ущерба с подсудимого 14 тысяч 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

ФИО1 исковые требования ФИО3 признал в полном объёме. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «В», 228 ч.1 УК РФ и назначить следующие наказания:

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 года 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2017 года.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 14 тысяч 500 рублей

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство в полимерном зип-пакетике, изъятое у Паленого, находящееся в камере хранения вещ. доказательств МО МВД России «Азовский» по квитанции № – уничтожить – л.д. 71.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья (подпись)

Копия верна: судья А.А. ГУДКИН

Секретарь с/з М.А. Соколова