Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1183/2018
г. Выкса
07 ноября 2018 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области о признании недействительными материалов межевания и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области ФИО2 о признании недействительными материалов межевого дела в отношении земельного участка по адресу: ……, гараж № ….кадастровый номер ….. и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый номер ….. по адресу: …….

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: ……, что подтверждается справкой № ……..

Желая оформить право собственности на гараж и земельный участок под гаражом, в ….. году он обратился к кадастровому инженеру С….с заявлением о проведении работ по формированию технического и межевого плана в отношении указанных объектов недвижимости. В ходе проведения кадастровых работ в отношении гаража и земельного участка было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком, расположенным по адресу: ….., кадастровый номер ….. Кроме того, в связи с фактическим местоположением объекта и имеющимися наложениями (пересечениями), формирование межевого и технического плана в отношении гаража и земельного участка истца невозможно. Данная ошибка была допущена организацией, которая проводила кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ………... Из-за ошибки в документах ответчика нарушаются права и интересы истца, который не может оформить своё право собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признала. Из устных и письменных возражений ответчика следует, что межевание земельного участка под строением гаража № … проводилось предыдущим собственником. Границы были установлены на местности и поставлены на кадастровый учет. В материалах дела имеется акт согласования границ, подписанный истцом. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не проводила межевание земельного участка и наложение границ произошло не по вине. Просит применить срок исковой давности, поскольку границы устанавливались в ….. году, после чего истец о своих правах не заявлял.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно справки ……. года ФИО3 является членом указанного гаражного кооператива с ….. года и ему принадлежит на праве собственности гараж № … проезд …. общей площадью …. кв.м.

В соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера С…..., в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: …… …… при измерении выявлено несоответствие(наложение) сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка по адресу: ……… кадастровый номер …... и их фактического местоположения, что является препятствием для дальнейшего выполнения кадастровых работ и государственного кадастрового учета земельного участка.

Сведения о положении характерных точек земельного участка ответчика внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела по межеванию № …… года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Ника», которое в настоящее время прекратило деятельность.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателе земельного участка по адресу: …., кадастровый номер ……, площадью …. кв.м., категории земель- земли населенных пунктов отсутствуют. Имеются сведения о регистрации договора аренды земельного участка № …… года на основании договора купли-продажи от …. года.

Согласно договору купли-продажи от …. года, ФИО2 в собственность был передан гараж, расположенный на земельном участке по указанному адресу, также к ФИО2 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем она является надлежащим ответчиком.

Доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса на указанные правоотношения сторон не распространяются положения об исковой давности. Кроме того, данных о том, что ФИО3 ранее знал о несоответствии юридической границы фактической, не имеется.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: ……., площадью …..кв.м., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются ошибочными и должны быть исправлены в порядке, установленном для учета изменений уникальных характеристик земельного участка, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, заявленные ФИО3 исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: …… кадастровый номер ….. от …. года, выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Ника» и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый номер …. по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.