Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Самойловой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Апариной О.Н., представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода и администрации Московского района г.Н.Новгорода о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что с января 1998 года проживали вместе с ФИО3. Сначала проживали в однокомнатной квартире ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, ***, предоставленной ему государством после выхода из детского дома. Брак зарегистрирован не был, однако, они вели совместное хозяйство, был общий бюджет. В 2002 г., решив улучшить свои жилищные условия, продали указанную квартиру. К вырученным от продажи квартиры средствам истцом были добавлены ее личные сбережения, а также сумма, полученная от ее отца на покупку квартиры, и куплена двухкомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***. Данная квартира была оформлена на ФИО1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2018 года, истцу на праве собственности принадлежала на основании договора купли-продажи от 27.11.2002 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***. 27.11.2002 года была сделана запись о государственной регистрации права за номером *. 23.10.2003 года данная квартира была переоформлена в собственность на ее сожителя ФИО3 на основании договора продажи указанной квартиры. 23.10.2003 года была сделана запись о государственной регистрации права за номером 52-01/02-165/2003-149

Однако, данная сделка была совершена для вида, без намерений создать какие-либо правовые последствия. Они решили, переоформить квартиру на ФИО3, чтобы получать налоговый вычет.

Истец работала частным образом и официальной заработной платы не получала. ФИО3 работал официально, получал заработную плату, с которой отчислялся подоходный налог, поэтому он мог получать налоговый вычет. 23.06.2017 года ФИО3 скоропостижно скончался. Родственников у него нет, он детдомовский. Женат никогда не был, детей у него нет. Ни у истца, ни у ФИО3 не имелось намерений реально совершить и исполнить соответствующую сделку. Из квартиры истец никуда не выезжала, они продолжали проживать вместе, вести совместное хозяйство, вместе заполняли декларацию. Истец в основном одна делала в квартире ремонт, оплачивала коммунальные платежи. Они покупали мебель в квартиру и предметы домашнего обихода вместе. Данные факты смогут подтвердить свидетели. Деньги за квартиру ей не передавались, денег она не получала. Фактически квартира не выбывала из ее владения, передачи квартиры не было. Ключи от квартиры всегда оставались у истца. Намерения продавать квартиру не было, т.к. это единственное жилье у истицы. Договор купли-продажи является фиктивным.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала. Представитель истца по доверенности Апарина О.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Московского района, администрации г.Н.Новгорода иск не признала, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в договоре купли-продаже все условия соблюдены.. Сделка была совершена давно.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, АО «ДК Московского района» в судебное заседание не явились. Возражений не представили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснений пунктов 73, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, в редакции на день заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 22.10.2003 года был заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** между ФИО1 и ФИО3 23.10.2003 года переход права собственности был зарегистрирован на ФИО3 на основании указанного договора, сделана запись о государственной регистрации права за номером *. Из представленного суду регистрационного дела следует, что договор купли-продажи подписан обеими сторонами. Обе стороны обращались с заявлением о регистрации перехода права собственности. Договор содержит все необходимые условия о стоимости квартиры и передаче денежных средств. Между сторонами составлен акт приема передачи-квартиры.

23.06.2017г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Согласно выписки из домовой книги, справки лицевого счета, в квартире *** г.Н.Новгорода зарегистрирован только ФИО3 (л.д.38,39). Истицы ФИО4 в квартире не зарегистрирована.

Брак между ФИО1 и ФИО3 заключен не был.

Как пояснила суду истец, с января 1998 года истец ФИО1 проживали вместе с ФИО3 в однокомнатной квартире ФИО3 по адресу: г.Н.Новгород, ***, предоставленной ему государством после выхода из детского дома. Брак зарегистрирован не был, однако, они вели совместное хозяйство, был общий бюджет. В 2002г., решив улучшить свои жилищные условия, продали указанную квартиру. К вырученным от продажи квартиры средствам истцом были добавлены ее личные сбережения, а также сумма, полученная от ее отца на покупку квартиры, и куплена двухкомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***. Данная квартира была оформлена на ФИО1 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.01.2018 года, истцу на праве собственности принадлежала на основании договора купли-продажи от 27.11.2002 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***. 27.11.2002 года была сделана запись о государственной регистрации права за номером *. 23.10.2003 года данная квартира была переоформлена в собственность на ее сожителя ФИО3 на основании договора продажи указанной квартиры. 23.10.2003 года была сделана запись о государственной регистрации права за номером 52-*. Однако, данная сделка была совершена для вида, без намерений создать какие-либо правовые последствия. Они решили, переоформить квартиру на ФИО3, чтобы получать налоговый вычет.

Свидетель <А> показала, что ее соседи - Ирина и Алексей проживали по адресу: г. Н.Новгород, ***. Она видела их вдвоем, видела ребенка, который ходил в одну школу с ее сыном. Это было с 1998 по 2017 год. Она узнала от Ирины, что Алексей упал в ванной и долго там находился. Запах тела уже пошел. Кто его обнаружил, сказать не может. Ирина уехала за город. Ее соседка уезжала и, может быть, неделю или выходные ее не было. Она давно живет в квартире, с 1967 года. Сразу вместе они туда въехали. Сначала они не очень общались. Когда Ирина обратилась к ней, как к медику, начали общаться, но не очень тесно. Она знала, что Алексей ездит в командировки. Он не приходил и уходил на работу каждый день. Ее ничего не насторожило, что его долго нет. Это было в порядке вещей. Факт оформления квартиры на Алексея ей известен. Ирина в квартиру заходит иногда. Она говорит, что не может там находиться, ей запах не нравится, и неприятно там находиться. Алексей скоропостижно скончался. Он быстро ходил на пятый этаж. Она не видела того, что он себя плохо чувствовал.

Свидетель <В>. показал, что вместе с ФИО3 работали на авиационном заводе «Сокол», потом с ним до 2005 года работали в ООО «Строймост». Отношения поддерживали. Алексей и Ирина жили вместе. Фамилия у нее «Смирнова», но точно не помнит. Видел их вместе. Он был в гостях у них на ул. Ярошенко, д.2, раза два. Он понял, что они вместе проживают. Алексей всегда из этого дома на работу выходил. Он его ждал, потом они вместе шли на остановку «Варя». Ирина и Алексей поженились. Ирина покупала квартиру, в которой они жили с Алексеем. Сначала Ирина на себя оформила квартиру, потом на Алексея, чтобы подоходный налог вернуть. У него зарплата больше была. Он ему сам говорил. Они с Алексеем были в г.Карачаевске в 2002 году в командировке. После 2005 года с ним поддерживали отношения. Он работал вахтовым методом, кто на 10 дней, кто на месяц уезжал. Он был на похоронах Алексея, его хоронила Ирина. За полгода он изменился, цвет лица поменялся. Весной 2017 года он с ним виделся. Алексей до последнего работал вахтовым методом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из показаний истицы и свидетелей следует, что сделка не была совершена для вида, стороны, заключая договор купли-продажи, преследовали определенную цель, а именно получить налоговый вычет, что, они по всей видимости и сделали. Следовательно, оснований полагать, что сделка совершена для вида, не имеется. Кроме того, не допускается злоупотребление правом, а в данном случае истица, получив от государства налоговый вычет после продажи квартиры, желает в настоящее время доказать, что сделка была совершена для вида, что является недопустимым. Тем более со времени совершения сделки прошло почти 15 лет. При жизни ФИО3 ФИО1 не поднимала данный вопрос.

Ее доводы о совместном проживании и ведении совместного хозяйство, обучении ее ребенка по мету жительства ФИО3 в данном случае правого значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о недействительности сделки.

Таким образом, доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Н.Новгорода и администрации Московского района г.Н.Новгорода о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.В. Лопатина