Приговор № 1-181/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Промышленного района ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ. Беларусь, зарегистрированного по адресу: Респ. Беларусь, <адрес>, кВ.31, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.35, гражданина РБ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 месяц 5 дней ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сафоновского районного суда <адрес>, судимость не снята и не погашена,

находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 22 минуты, ФИО9 находясь в компании и распивая совместно с Потерпевший №1 и ФИО8 спиртные напитки, в 20 метрах от <адрес>, под мостом, проходящим от <адрес> в сторону <адрес>, с целью открытого хищения, в присутствии наблюдавшего за происходящим ФИО8, подошел спереди к Потерпевший №1 и схватил его левой рукой за шею, чем обездвижил последнего, причинив ему физическую боль и моральные страдания. Далее, продолжая удерживать Потерпевший №1, из кармана его одежды открыто похитил сотовый телефон марки «Иксплей», стоимостью 1500 рублей, а так же денежные средства на сумму 200 рублей. В продолжение осуществления задуманного, ФИО9 продолжая удерживать потерпевшего за шею, со значительной силой нанес ему не менее пяти ударов, ладонью правой руки, в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль и моральные страдания, после чего снял с него, и тем самым открыто похитил, не представляющую материальной ценности куртку, в кармане которой обнаружил фотоаппарат «Canon 5x optical zoom», серийный №, стоимостью 1500 рублей, с находящейся внутри картой памяти «KINGMAX SDHC», объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, который из корыстных побуждений, открыто похитил. После этого, в продолжение своих преступных действий, намереваясь, завладеть оставшимся у Потерпевший №1 имуществом, высказал в угрожающей форме, в адрес потерпевшего фразу: «Отдавай все, что у тебя ценного имеется!». Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения насилия, снял с себя и передал ФИО2 джинсовые брюки с ремнем и туфли. После того, как ФИО9 взял переданные ему вещи, с целью удержания похищенного, он приблизившись к потерпевшему, со значительной силой, нанес удар кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1, от чего тот, не удержав равновесия, упал и покатился вниз по склону к <адрес>, ударяясь о землю и испытывая физическую боль и моральные страдания. Исчерпав на этом свой преступный умысел ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3700 рублей, а так же повреждения в виде: ссадины лица, кровоподтека туловища, которые расцениваются экспертом, как не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО9 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО9 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 в период не снятой и непогашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал раскрытию преступления, причиненный потерпевшему ущерб возместил частично.

ФИО9 по месту регистрации на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, нарушений не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией учреждений не поощрялся, на профилактическом учете не состоит.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО9 при поступлении в учреждение проходил первичный медицинский осмотр, врачебный осмотр, флюорографическое обследование (без патологии), производился забор крови на ВИЧ-инфекцию (отрицательный результат), вирусные гепатиты (отрицательный результат). Анамнез (со слов) не отягощен. За время пребывания в учреждении за медицинской помощью не обращался. В настоящее время состояние ФИО2 удовлетворительное. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, не установлено.

ФИО9 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, с учетом тяжести вновь совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, принесение своих извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

А так же, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд пришел, анализируя обстоятельства совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым подсудимый согласился и не оспаривал. По мнению суда, указанное обстоятельство как раз и послужило причиной снижения контроля подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им преступления, в данное состояние он привел себя добровольно.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ, находя это не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом характера деяния, способа его совершения, суд не усматривает.

Применение к подсудимому ст.73 УК РФ невозможно в силу закона.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Местом отбывания наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3700 рублей. Подсудимый иск признал. На предварительном следствии, путем возврата потерпевшему похищенного имущества, на сумму 2000 рублей, вред частично возмещен. В связи с этим, иск, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере не возмещенной части, а именно в размере 1700 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время его задержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую куртку спортивного типа, джинсовые брюки, ремень из кожзаменителя, пару мужских туфель, фотоаппарат марки «Canon 5x optical zoom», №, в чехле черного цвета, с находящейся внутри картой памяти «KINGMAX SDHC», объемом 8 Гб, – оставить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

.

Судья М.В. Масальская