Приговор № 1-63/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года

село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Матюхина В.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Вихренко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Большесельским районным судом <адрес> за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Вечером в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на хищение, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, тайно похитил из подвала <адрес> принадлежащие ФИО1 шуруповерт и две болгарки («Фиолент» и «Makita») стоимостью по 3000 рублей.

С места происшествия ФИО2 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в 9000 рублей.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, через незапертую входную дверь незаконно с целью хищения проник в <адрес> и тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО1 перфоратор стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступление, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, тем же способом, с той же целью незаконно проник в тот же дом и тайно похитил принадлежащую тому же потерпевшему болгарку стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая преступление, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, тем же способом, с той же целью незаконно проник в тот же дом и тайно завладел принадлежащими тому же потерпевшему шуруповертом стоимостью 4000 рублей и электролобзиком стоимостью 1500 рублей, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его на месте происшествия застиг ФИО1

Действиями ФИО2 ФИО1 причинен ущерб в 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд убедился, что ФИО2 осознал характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Наказания, предусмотренные чч.1 и 3 ст.158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана.

ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по первому эпизоду является рецидив, по второму - опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, одно из которых тяжкое, будучи судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

Суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности и однородности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, ни по одному из эпизодов суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и наличие у него малолетних детей, а по второму эпизоду, кроме того, явку с повинной.

В виду наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую нет.

При определении наказания по второму эпизоду суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающей максимальный срок наказания, предусмотренный за покушение на преступление

Суд учитывает данные о личности ФИО2: на момент преступлений 36-ти лет, трудится вальщиком леса, женат, воспитывает двоих малолетних детей, полицией характеризуется негативно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, администрацией сельского поселения по месту жительства - удовлетворительно.

Новые умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое, ФИО2 совершил будучи судимым за однородные преступления, что позволяет констатировать стойкость антиобщественных установок личности подсудимого и крайне низкую эффективность ранее назначенного ему наказания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 лишь при реальном лишении свободы. В целях предупреждения совершения новых преступлений по второму эпизоду суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а исходя из имущественного положения подсудимого, штраф в качестве дополнительного наказания по тому же эпизоду не применяет.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ основное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Все вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО1 Судебные издержки отсутствуют.

Поскольку гражданский иск не заявлен и дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 не назначается, необходимость в применении ареста, наложенного на изъятую при обыске денежную купюру номиналом 1000 рублей, отпала, и это имущество должно быть возвращено законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – один год и семь месяцев лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на шесть месяцев, запретив на этот срок покидать жилище с 22 до 6 часов, выезжать за пределы муниципального образования, где он станет проживать после отбытия лишения свободы, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу.

Арест, наложенный на купюру номиналом 1000 рублей, снять, это имущество возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин