Приговор № 1-340/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «29» июля 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

подсудимого: ФИО5

защитника: Рожкова А.Н., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

в отношении: ФИО5,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 40 минут подсудимый ФИО5, с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с колбасной продукцией четыре упаковки колбасы «Свиная сырокопченая» весом по 270 грамм стоимостью 239 рублей 99 копеек без учета НДС за штуку, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 959 рублей 96 копеек, после чего убрал данную продукцию за пояс надетых на нем штанов, опустив сверху толстовку, а затем вышел из магазина, минуя кассовую зону, но был замечен заместителем директора магазина ФИО6 и продавцом- кассиром магазина ФИО2, которые потребовали подсудимого ФИО5 остановиться, но он не подчинился требованиям сотрудников магазина и в целях доведения своего преступного умысла до конца, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, сознавая, что ФИО1 и ФИО2 понятен преступный характер его действий, попытался скрыться от них в лесополосе 3 микрорайона <адрес>, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в 20 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> проезжавшим мимо сотрудником мобильного взвода ОРППСП ОМВД России ФИО3

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник Рожков А.Н. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО5, и квалифицирует их по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5 и выводов медицинской комиссии, окончательное наказание следует назначать на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим, на путь исправления не встал.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить ФИО5 в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на меру пресечения в виде заключения по стражу, взять под стражу в зале суда и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, 4 упаковки колбасы, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева