Решение № 12-65/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД № 16RS0024-01-2020-001994-75 Дело №12-65/2020 13 ноября 2020 года город Нурлат Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурганова Р.Р., при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агрофирма «Южная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Агрофирма Южная» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Агрофирма «Южная» как собственником при погрузке груза не были допущено превышение допустимой нагрузки на ось. Считает, что отсутствуют доказательства того, что именно собственником транспортного средства и именно в момент погрузки груза были превышены допустимые нагрузки на ось, а не в процессе движения данного транспортного средства произошло смещение сыпучего груза. Административным органом в постановлении не установлено ни место, ни дата погрузки груза в транспортное средство, взвешивание которого произведено ДД.ММ.ГГГГ года, а так же не описывается причинно-следственная связь между наличием превышения допустимых нагрузки на ось, установленным в акте и тем, что собственником является ООО «Агрофирма «Южная». Также указывает, что данное правонарушение должно было рассматриваться по месту совершения, то есть в ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району. Вынесение постановления заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ является превышением пределов компетенции и нарушением статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель заявителя ООО «Агрофирма «Южная» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и дала пояснения аналогичные вышеизложенному. Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2. Положениями статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 03 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки КАМАЗ 55102 гос. номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Агрофирма «Южная», двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 5% (8,478 т с учетом погрешности при предельно допустимой 8т), установленной для данного участка дороги. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «БИЗМЭН 7/Т-2П», идентификатор - 18-0002, поверка действительна до 12 декабря 2020 года. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ООО «Агрофирма «Южная» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Доводы жалобы о том, что ООО «Агрофирма «Южная», как собственником транспортного средства, при погрузке груза не было допущено превышение допустимой нагрузки на ось, и он не мог контролировать перемещение груза в процессе передвижения транспортного средства, опровергаются собранными доказательствами по административному делу. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Вместе с тем, разрешая вопрос об административном наказании, должностным лицом не в полной мере учтены общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Данная правовая позиция была изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П. Согласно ей в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, но только в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения. При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а также имущественное и финансовое положение юридического лица привлеченного к административной ответственности, вызванное количеством наложенных штрафов в один день, суд считает необходимым обжалуемое постановление в части назначения наказания изменить, назначив ООО Агрофирма «Южная» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» удовлетворить частично. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Южная» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья Р.Р.Бурганов Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов Суд:Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ООО "Агрофирма "Южная" (подробнее)ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (подробнее) Судьи дела:Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 24 марта 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-65/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-65/2020 |