Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 10-15/2018

М/с Кузнецов А.В. №10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Карагай 26 июля 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

осужденной ФИО2,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием системы видеоконференц-связи по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 29 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания 01 месяц 02 дня,

осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлено доставить ФИО2 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Обжалуемым приговором ФИО2 признана виновной в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в квартире ФИО1 похитила из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч.1ст.158 УК РФ.

Осужденной ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой она указывает на чрезмерную суровость приговора, считает, что судом необоснованно при назначении наказания не применена ст. 64 УК РФ, так как она раскаялась в содеянном, полностью признала вину, просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и.о. прокурора района Чукавин М.В. считает назначенное наказание ФИО2 справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО2 на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила смягчить назначенное мировым судьей наказание в виду признания вины и раскаяния в содеянном.

Защитник Ложкина И.Г. поддержала позицию ФИО2

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает приговор законным и справедливым, наказание ФИО2 назначено с учетом данных о ее личности, обстоятельств дела, что будучи судимой по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила преступление, при назначении наказания учтены смягчающее и <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без судебного разбирательства по ходатайству осужденной ФИО2 суд удостоверился, что осужденная ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии его. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка постановления приговора.

В силу ч.7ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья в обоснованности предъявленного осужденной ФИО2 обвинения убедился.

Действия осужденной ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, характеризующейся по месту жительства неудовлетворительно, состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судимой, совершившей преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору. Мировой судья при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учел и отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции, так как считает, что с учетом характеризующихся данных о личности виновной, совершения ФИО2 в короткий промежуток времени после постановления первого приговора нового преступления, ФИО2 заслуживает наказания в виде лишения свободы и на срок, определенный мировым судьей, так как иной вид и меньший размер наказания не достигнут цели исправления осужденной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор законен, обоснован и справедлив, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.И. Лыкова