Приговор № 1-457/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., защитника – адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] (с учетом постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут ФИО1 находился в гостях у своей родственницы [ ФИО 1], проживающей со своей семьей в квартире расположенной по адресу: [ Адрес ]. Находясь в зале указанной квартиры, ФИО1 совместно с [ ФИО 1] распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на полу в зале полиэтиленовый пакет черного цвета и, имея возможность осмотреть его содержимое в отсутствии [ ФИО 1], обнаружил в нем ценное для себя имущество, а именно: коробку с портативной навигационной системой «[ ... ]», а также коробку с цветным мультисистемным переносным телевизором «[ ... ]», принадлежащие Потерпевший №1

В тот же день, около 16 часов, собираясь уходить из квартиры [ ФИО 1], ФИО1, движимый корыстной целью наживы, решил похитить пакет с портативной навигационной системой «[ ... ]», а также коробкой с цветным мультисистемным переносным телевизором «[ ... ]».

С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дивану, расположенному в зале квартиры по адресу: [ Адрес ] тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пакет полиэтиленовый черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящейся в нем коробкой с портативной навигационной системой «[ ... ]» с цветным сенсорным ЖК-дисплеем, размером 127 мм (5"), в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей, в упаковочном чехле черного цвета, держателем, выполненным из полимерного материала черного цвета, зарядным устройством черного цвета «[ ... ]», USB кабелем, инструкцией по эксплуатации портативной навигационной системой «[ ... ]», входящими в комплект портативной навигационной системы, коробкой с цветным мультисистемным переносным телевизором «[ ... ]» с ЖК-экраном размером 8" (203 мм), в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, с инструкцией по эксплуатации, пультом дистанционного управления «[ ... ]», проводом питания для подключения к гнезду прикуривателя автомобиля, сетевым источником питания, подставкой с шарнирным соединителем, антенным переходником, наушниками, а также двумя аудио/видео кабелями, входящими в комплект телевизора.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Шмелев А.А., защитник-адвокат Крылова И.Ю., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 с [ ДД.ММ.ГГГГ ] год находился на диспансерном динамическом наблюдении в ГБУЗ НО «[ ... ]», с диагнозом: [ ... ]

ФИО1 под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно [ ... ] со стороны соседей – положительно. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно [ ... ]

По месту последнего отбывания наказания – ФКУ ИК[ Номер ] ГУФСИН России [ Адрес ], ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Свидетель [ ФИО ]6 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны и пояснила, что заработок ФИО1 является единственным источником дохода для их семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ]. Вместе с тем, в момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие [ ... ] у подсудимого.

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку стороной обвинения не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, повышающего общественную опасность его личности и совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), характеризующими его положительное поведение после совершения преступления, суд признает их исключительными и назначает ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ - в виде исправительных работ полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-коробку с портативной навигационной системой «[ ... ]» с цветным сенсорным ЖК-дисплеем размером 127 мм (5"), в корпусе серого цвета, в упаковочном чехле черного цвета, держателем, выполненным из полимерного материала черного цвета, зарядным устройством черного цвета «[ ... ]»,USB кабелем, инструкцией по эксплуатации портативной навигационной системой «[ ... ]», входящими в комплект портативной навигационной системы; коробку с цветным мультисистемным переносным телевизором «[ ... ]» с ЖК-экраном размером 8" (203 мм), в корпусе серого цвета, с инструкцией по эксплуатации, пультом дистанционного управления «[ ... ]», проводом питания для подключения к гнезду прикуривателя автомобиля, сетевым источником питания, подставкой с шарнирным соединителем, антенным переходником, двумя аудио/видео кабелями, наушниками, входящими в комплект телевизора – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

-копии накладных [ Номер ] и [ Номер ] – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов