Решение № 12-268/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-268/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-001926-02 дело № 12-268/2019


РЕШЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцева Д.С. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 от 11 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил,

установил:

обжалуемым постановлением Администрации г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Указанное наказание назначено юридическому лицу за нарушение требований пожарной безопасности, а именно Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, а также СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 178.

Должностным лицом установлено, что 6 июня 2019 года Администрацией г. Нижний Тагил по месту нахождения по адресу: <адрес> допущено бездействие в части нарушений требований пожарной безопасности в ряде населенных пунктов городского округа.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, защитник Зайцев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы защитник указал, что из вменяемых в вину Администрации г. Нижний Тагил 53 пунктов нарушений по 38 пунктам юридическое лицо уже привлечено к административной ответственности постановлением от 9 октября 2018 года № 0432.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и защитник Зайцев Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 28 марта 2019 года № 113, изданного в соответствии с Ежегодным планом проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2019 год Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 в период с 15 апреля по 25 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Администрации г. Нижний Тагил, в ходе которой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. не обеспечено исправное содержание дороги к п. Волчевка (проезд затруднен в связи с плохим состоянием дороги), что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

2. в п. Волчевка со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова на территории населенного пункта, прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением п. 72 (3) Правил противопожарного режима;

3. при наличии на территории п. Волчевка естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

4. не обеспечено исправное содержание дороги к п. Чауж, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

5. на территории населенного пункта, прилегающей к лесу в п. Чауж, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением п. 72 (3) Правил противопожарного режима;

6. при наличии на территории п. Чауж естественных водоисточников в радиусе 200 метров к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

7. в п. Канава отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

8. на территории населенного пункта, прилегающей к лесу в п. Канава, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением п. 72 (3) Правил противопожарного режима;

9. в п. Канава не производиться регулярный покос травы в границах населенного пункта, что является нарушением п. 17 (1) Правил противопожарного режима;

10. при наличии на территории п. Антоновский естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

11. в п. Антоновский со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова на территории населенного пункта, прилегающей к лесу, не обеспечена очистка от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением п. 72 (3) Правил противопожарного режима;

12. в п. Сокол отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

13. в с. Елизаветинское отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

14. при наличии на территории с. Елизаветинское естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

15. не обеспечено исправное содержание дороги к с. Елизаветинское, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

16. в п. Баклушина отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. п. 16, 80 Правил противопожарного режима, п. 4.1, п. 8.6 СП 8.13130.2009;

17. не обеспечено исправное содержание дороги к п. Баклушина, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

18. в п. Чащино отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

19. при наличии на территории п. Чащино естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

20. в п. Студеный отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

21. при наличии на территории п. Студеный естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

22. д. Усть-Утка не в полном объеме обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

23. не обеспечено исправное содержание дороги к п. Ёква, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

24. время прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в п. Ёква превышает 20 минут, что является нарушением ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ;

25. в д. Баронская отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

26. не обеспечено исправное содержание дороги к с. Сулем, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

27. время прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту вызова в с. Сулем превышает 20 минут, что является нарушением ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ;

28. в с. Сулем отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

29. при наличии на территории с. Сулем естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

30. в п. Висимо-Уткинск отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

31. при наличии на территории п. Висимо-Уткинск естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

32. в п. Таны отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

33. не обеспечено исправное содержание дороги к п. Таны, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

34. на территории п. Таны не обеспечено наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

35. на территории п. Уралец не обеспечена исправность пожарных гидрантов, являющихся источниками противопожарного водоснабжения, их своевременное обслуживание и ремонт (2 из 6 гидрантов неисправны) и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима;

36. часть п. Уралец (Белогорка) не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

37. территория, примыкающая к лесному массиву в <...> и Крайняя), не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением п. 72 (3) Правил противопожарного режима;

38. в д. Захаровка отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

39. территория, примыкающая к лесному массиву в д. Захаровка, не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, что является нарушением п. 72 (3) Правил противопожарного режима;

40. в с. Серебрянка отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением п. 16 Правил противопожарного режима;

41. при наличии на территории с. Серебрянка естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима;

42. не обеспечено исправное содержание дороги к д. Нижняя Ослянка, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

43. не обеспечено исправное содержание дороги к д. Заречная, что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима;

44. в п. Евстюниха отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки, что является нарушением ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. п. 16, 80 Правил противопожарного режима, п. 4.1, п. 8.6 СП 8.13130.2009;

45. при наличии на территории п. Евстюниха естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима, п.9.4 СП 8.13130.2009;

46. при наличии на территории г. Нижний Тагил естественных водоисточников в радиусе 200 метров, к ним не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (Выйский пруд (6 шт.), река Тагил (2 шт.), река Кушва (7 шт.), река Выя (1 шт.), река Вязовка (1 шт.), Тагильский пруд (5 шт.), пруд ул. Ежовая, 13, 16, Ольховский пруд (1 шт.), что является нарушением п. 80 Правил противопожарного режима, п. 9.4 СП 8.13130.2009;

47. территория г. Нижний Тагил не в полном объеме отчищена от сухой растительности, что является нарушением п. 77 Правил противопожарного режима;

48. в границах населенного пункта г. Нижний Тагил не в полном объеме производиться регулярный покос травы и уборка мусора, что является нарушением п. 17 (1) Правил противопожарного режима;

49. не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 высотой 28 и более метров с двух продольных сторон (Черноисточинское шоссе, 1 - проезд возможен АКП Bronto Skylift 54F с двух сторон, установка с одной стороны невозможна из-за низко висящих проводов, Черноисточинское шоссе, 11 - проезд и установка АКП возможна с одной стороны, ул. А.З. Смелянского, 2 - проезд и установка АКП возможна с одной стороны здания, пр. Мира, 2а - проезд и установка АКП возможна с одной стороны здания, пр. Ленина, 38а - нет возможности въезда АКП во двор из-за низко висящих проводов, пр. Ленинградский, 30б - проезд и установка АКП возможна с двух сторон, площадки для разворота техники нет), что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. 75 Правил противопожарного режима, п. п. 8.1, 8.6, 8.7, 8.8 СП 4.13130.2014;

50. направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источниками противопожарного водоснабжения, не в полном объеме обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, что является нарушением п. 55 Правил противопожарного режима;

51. в г. Нижний Тагил отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в границах застройки микрорайон Рудник (ул. Олега Кошевого, ул. Гоголя, ул. Амурская, ул. Кузбасская, ул. Лозовая, ул. М. Сибиряка, ул. Знаменская), микрорайон Северный (в границах улиц Керченской, Фрезеровщиков, ФИО3 и Самотечной), микрорайон Новая Кушва (улицы, расположенные северо-восточнее ул. Красногвардейская, а именно: ул. Шиловская, ул. Осипенко, ул. Чехова, ул. Тургенева, ул. Заслонова, а также ул. Минская, ул. Локомотивная, ул. Узкая, ул. Смоленская), территория в границах улиц Круговая, Авангардная, Гайдара, ФИО4, район Горбуново (ул. Горбуновская, ул. Проселочная, ул. Пригородная, ул. Большая Кооперативная), район Фотеево (ул. Белогорская, ул. 1-я Запрудная, ул. 2-я Запрудная, ул. 3-я Запрудная, ул. Раздельная), что является нарушением ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, п. п. 16, 80 Правил противопожарного режима, п. п. 4.1, 8.6 СП 8.13130.2009;

52. на территории г. Нижний Тагил устроена свалка горючих отходов (территория бывшего ДОЗ, ул. Индустриальная, 56), что является нарушением п. 19 Правил противопожарного режима;

53. не в полном объеме приняты первичные меры пожарной безопасности, в том числе по разработке и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности и по организации обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганде в области пожарной безопасности, содействия распространению пожарно-технических знаний, что является нарушением ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2019 года № 250, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28 марта 2019 года № 113, актом проверки от 25 апреля 2019 года № 113, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства о пожарной безопасности вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации г. Нижний Тагил при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от органа местного самоуправления в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что Администрация г. Нижний Тагил дважды привлечена к административной ответственности за одни и те же нарушения, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что за выявленное 24 сентября 2018 года нарушение Администрация г. Нижний Тагил привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 9 октября 2018 года вынесено постановление.

Вместе с тем в ходе проверки, проведенной в период с 15 апреля по 25 апреля 2019 года, вновь зафиксированы идентичные нарушения требований пожарной безопасности, то есть Администрация г. Нижний Тагил после обнаружения и привлечения к административной ответственности продолжила противоправные действия (бездействие), которые образовали событие нового административного правонарушения.

Поскольку выявлены два события административного правонарушения в сентябре 2018 года и апреле 2019 года, привлечение Администрация г. Нижний Тагил к ответственности за правонарушение, совершенное в апреле 2019 года, не может рассматриваться как повторное привлечение к административной ответственности за одно нарушение, в связи с чем доводы защитника не могут быть приняты судом во внимание.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Администрации г. Нижний Тагил административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для Администрации г. Нижний Тагил не может быть менее 75 000 рублей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной для органа местного самоуправления, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 151 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что снижение Администрации г. Нижний Тагил административного штрафа до 75 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Кроме этого, суд полагает необходимым уточнить время совершения правонарушения, поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено должностным лицом по результатам проведения плановой проверки, которая завершилась составлением акта проверки в 16 часов 00 минут 25 апреля 2019 года.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания Администрации г. Нижний Тагил и никаким иным образом ее положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО1 от 11 июня 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил изменить.

Снизить Администрации г. Нижний Тагил размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Уточнить, что административное правонарушение совершено 25 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут.

В остальном обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев