Решение № 2-1584/2021 2-1584/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1584/2021

УИД: 54RS0002-01-2021-001330-68

Дело № 2-1584/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Маркварт А. А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2,

представителя третьего лица ТСЖ «Академия» председателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ ФАУГИ) обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области, в котором просит освободить ТУ ФАУГИ от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от **** ** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, согласно которому сбор подлежит взысканию за неисполнение судебного акта в установленный на добровольное исполнение срок.

В обоснование исковых требований указано, что **** судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от **** **-ИП, вынесла постановление **о взыскании исполнительского сбора с ТУ ФАУГИ в размере 50 000 рублей, согласно которому сбор подлежит взысканию за неисполнение судебного акта в установленный на добровольное исполнение срок. Вместе с тем, истец полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию и имеются основания для освобождения от него. ТСЖ «Академия» обратилось в суд к ТУ ФАУГИ с административным иском о признании незаконным бездействия по не утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в непринятии мер по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; суд обязал ТУ ФАУГИ принять меры по формированию и постановке на кадастровый учёт земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Как следует из буквального изложения судебного акта: именно принять меры по формированию и постановке, а не сформировать и поставить. При этом суд обоснованно согласился с позицией ТУ ФАУГИ о том, что ТСЖ «Академия» намерено образовать земельный участок в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, поэтому образование такого участка должно осуществляться исключительно в соответствии с проектом межевания территории. Исходя из положений законодательства, жильцы многоквартирных жилых домов, которые расположены на земельном участке могут самостоятельно подать в органы Росреестра обращение о государственной регистрации права общей долевой собственности жильцов на этот земельный участок. Указанные обстоятельства исключают необходимость принятия уполномоченными органами решений о предоставлении таких земельных участков. В качестве первого основания для признания незаконным бездействия ТУ ФАУГИ послужил тот факт, что ТУ ФАУГИ поздно (уже в процессе судебного разбирательства) обратилось в мэрию города Новосибирска по вопросу инициирования разработки проекта межевания территории. В качестве второго основания для признания незаконным бездействия ТУ ФАУГИ судом указано на невыполнение действий, предусмотренных ч. 4.2 ст. 16 Федерального закона от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Первое основание фактически было устранено в ходе судебного разбирательства, из ответа мэрии города Новосибирска следует, что требуемые работы по разработке проекта межевания территории будут выполнены в обозначенные сроки с учётом финансирования указанных работ, а именно до 2022 года. Второе основание — осуществить информирование жильцов многоквартирного дома о порядке и сроках выполнения соответствующих работ по формированию земельного участка исполнено ****. Однако поскольку суд согласился с доводами ТУ ФАУГИ о необходимости наличия проекта межевания территории для образования земельного участка под многоквартирным домом, а сам проект межевания территории будет разработан мэрией города Новосибирска в установленные сроки, то до появления проекта межевания территории фактически невозможно в принципе осуществить кадастровый учёт требуемого земельного участка. Тем не менее, ТСЖ «Академия» неоднократно обращалось в ТУ ФАУГИ, настаивая на скорейшем исполнении решения суда, пытаясь толковать резолютивную часть решения не как принятие мер, а в виде совершения фактических действий, полагая, что дожидаться разработки и утверждения проекта межевания территории не следует, ведь суд обязал ТУ ФАУГИ принять меры по формированию и постановке на кадастровый учёт требуемый земельный участок без каких-либо оговорок. Действительно, в резолютивной части решения суда не указано на необходимость первоначальной разработки проекта межевания территории, но этот вывод однозначно указан в мотивировочной части судебного акта. Таким образом, ТУ ФАУГИ приняты меры, требуемые судебным актом в пределах его полномочий. Решение суда фактически исполнено ТУ ФАУГИ. При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора из бюджета в бюджет Российской Федерации в отсутствие правовых оснований и вины ТУ ФАУГИ является незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не высказала, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

УФССП России по Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Академия» председатель правления ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ТУ ФАУГИ не приняло надлежащих мер по исполнению решения Центрального районного суда *** от ****, в частности, не определило границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом ** по ***.

Третьи лица мэрия города Новосибирска, ФГБОУ ВО «СГУВТ» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ТСЖ «Академия», исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от **** по делу № 2а-3978/2019 по административному иску ТСЖ «Академия» к ТУ ФАУГИ (л.д. 91-97) постановлено:

признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***;

обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области принять меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** данное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

На основании указанного решения Центральным районным судом г. Новосибирска взыскателю ТСЖ «Академия» выдан исполнительный лист серии ФС **.

**** на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника указано ТУ ФАУГИ в пользу взыскателя ТСЖ «Академия» с предметом исполнения: принять меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 85-86).

П. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена ТУ ФАУГИ ****, о чем свидетельствует штамп о приёме входящей корреспонденции (л.д. 85).

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о взыскании с должника ТУ ФАУГИ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

П. 2 указанного постановления ТУ ФАУГИ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа — до ****.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Таким образом, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

На основании ч. 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 названной статьи ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из текста решения Центрального районного суда г. Новосибирска от Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии города Новосибирска от 28.12.2004 № 7630-р ФГОУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта» разрешено строительство жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже, мастерской художника (архитектора) на верхнем этаже и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в подвальном этаже на части земельного участка площадью 0, 8166 га из земельного участка общей площадью 1,8044 га (кадастровый **), принадлежащего ФГОУ «Новосибирска государственная академия водного транспорта» на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт от **** №) **.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ****, в эксплуатацию введена 6-ая блок секция III очередь строительства жилого дома с подземной автостоянкой, офисами на первом этаже, мастерской художника (архитектора) на верхнем этаже и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в подвальном этаже и центрального теплового пункта (на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101025:04, площадью 18044 кв. м), завершено строительство объекта.

Земельный участок с кадастровым номером ** имеет площадь 18044 кв. м, расположен по адресу: ***. Собственником земельного участка является Российская Федерация, правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта».

****, **** ТСЖ «Академия» обращалось в ТУ ФАУГИ с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмами Управления Росимущества по НСО от **** и от **** товариществу было отказано в согласовании представленной схемы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).

Образование указанного в ч. 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч. 4).

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (п. 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (п. 3).

Согласно п. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировки территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от **** ** (приложение **) ТУ ФАУГИ осуществляет полномочия собственника, в том числе по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением, в частности, принимает решения о согласовании местоположения границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. **** п. 4 Положения).

Учитывая, указанные положения законодательства, Центральный суд г. Новосибирска в решении от **** указал, что ТУ ФАУГИ после получения обращения ТСЖ «Академия» надлежало направить соответствующее обращение в мэрию города Новосибирска для подготовки документации по планировке территории, а по результатам подготовленной документации, в рамках своих полномочий согласовать границы образованного земельного участка.

Таким образом, из судебного акта следует вывод о том, что согласовать границы образованного участка ТУ ФАУГИ должно лишь после подготовки документации по планировке территории.

Бездействие же ТУ ФАУГИ было признано незаконным только в связи с тем, что обращение в мэрию города Новосибирска о подготовке соответствующего проекта межевания территории и его утверждения было направлено ТУ ФАУГИ лишь в ходе рассмотрения данного административного спора – ****.

Также Центральный районный суд г. Новосибирска в своём решении делает вывод о том, что для формирования земельного участка, расположенного по адресу: ***, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, требуется проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в связи с чем, не соглашается с доводами административного истца, что формирование земельного участка возможно лишь путем утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, исходя из ответа Главного управления архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска от **** на обращение ТУ ФАУГИ от ****, на данный момент в отношении квартала 0****.01 принятое решение о подготовке документации по планировке территории отсутствует. Затраты на подготовку документации по планировке территории (проектов межевания) запланированы до 2022 года (л.д. 82-83).

Дополнительно Главное управление архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска сообщило, что в случае образования земельного участка необходимо предоставить расчёт площади образуемого земельного участка, также в случае обращения собственников помещений многоквартирного ***, необходимо согласование границ образуемого земельного участка с Российской Федерацией и землепользователем ФГОУ ВПО «СГУВТ» на отчуждаемую часть земельного участка.

Таким образом, Главное управление архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска также подтвердило, что расчёт площади земельного участка, определение и согласование его границ, могут быть осуществлены только в случае образования земельного участка, то есть после утверждения проекта межевания территории.

Также в определении от **** об отказе в разъяснении решения от **** Центральный районный суд г. Новосибирска указывает, что из содержания мотивировочной части решения прямо следуют выводы суда о необходимости формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного *** на основании проекта межевания территории.

Кроме того, в решении Центрального районного суда г. Новосибирска от **** говорится о том, что административным ответчиком, не представлены суду доказательства, подтверждающие тот факт, что после рассмотрения обращения ТСЖ «Академия» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от **** им были приняты меры предусмотренные ч. 4.2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», что также свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4.2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о начале действий по образованию земельного участка уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления не позднее чем через пять рабочих дней после принятия соответствующего решения уведомляет собственников помещений в многоквартирном доме, под которым образуется земельный участок, в том числе путем размещения или обеспечения размещения извещения, содержащего информацию о начале действий по образованию земельного участка, планируемых этапах и сроках осуществления соответствующих действий, на информационных щитах, расположенных по месту нахождения соответствующего многоквартирного дома, а также на официальном сайте соответствующего органа государственной власти либо на официальном сайте (при его наличии) соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлены доказательства того, что **** на информационных щитах подъездов многоквартирного *** были размещены информационные сообщения о том, что после разработки и утверждения проекта межевания территории возможно будет образовать змельный участок под многоквартирный дом (л.д. 70-80).

Также аналогичное сообщение было опубликовано на официальном сайте ТУ ФАУГИ **** (л.д. 81).

Таким образом, Центральный районный суд г. Новосибирска в решении от **** признал незаконным бездействие ТУ ФАУГА по несвоевременному обращению в мэрию города Новосибирска о необходимости разработать и утвердить проект межевания территории, а также по непринятию мер по уведомлению собственников помещений в многоквартирном доме о плане работ по формированию земельного участка.

Однако само по себе признание незаконным бездействия ТУ ФАУГИ не порождает обязанности совершить соответствующие действия, и они не являются предметом исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ****.

Предмет же исполнения исполнительного листа серии ФС ** заключается в обязании ТУ ФАУГИпринять меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. При этом срок принятия таких мер для ТУ ФАУГИ решением суда не установлен, а из мотивировочной части решения следует, что меры, кроме обращения в мэрию города Новосибирска и уведомления собственников помещений в доме о ходе работ, должны быть приняты после разработки и утверждения соответствующего проекта межевания территории.

При таких обстоятельствах по окончании срока на добровольное исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от ****, установленного судебным приставом-исполнителем, ТУ ФАУГИ были приняты все возможные меры по формированию и постановке земельного участка.на кадастровый учет.

Принятие иных мер на данный момент не представляется возможным, поскольку они могут быть реализованы лишь после подготовки и утверждения проекта межевания территории органом местного самоуправления города Новосибирска.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 401 ГК РФ основания для признания ТУ ФАУГИ виновным (в форме умысла или неосторожности) в неисполнении возложенной на него судебным приставом-исполнителем обязанности в установленный срок принять меры по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка и наложения на него денежного взыскания в виде уплаты исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии возможности освободить истца от взыскания с него исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ****.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от **** в рамках исполнительного производства **-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2021 года