Приговор № 1-331/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-331/2017

Уг. дело № 1- 331/2017

(11701050023000500)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 19.12.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Иванченко Р.А., ФИО1

защитника-адвоката Сторожук С.П. представившего ордер № 298, удостоверение № 1198

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего КГБУЗ «Шкотовская ЦРБ» разнорабочим, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации, копию обвинительного заключения получившего 14.11.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: так, он в дневное время, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в один из дней, в период с 5 мая 2017 года по 10 мая 2017 года, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено культивирование растений содержащих наркотические средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное культивирование растений конопли (растение рода Cannabis) в особо крупном размере, в предварительно подготовленную почву, на участке двора <адрес><адрес>, посеял семена наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis), тем самым создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений. В результате действий ФИО2 на указанном участке местности взошло не менее 375 растений конопли (растение рода Cannabis).

В продолжение преступного умысла, направленного на культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период с 05 мая 2017 года до 15 ч. 00 мин. 03 июля 2017 года, ФИО2, на участке двора <адрес><адрес>, с целью доведения посеянных наркосодержащих растений до определённой стадии созревания, без надлежащего разрешения компетентных органов, незаконно, умышленно, осуществлял выращивание (уход) не менее чем за 375 наркосодержащими растениями конопли (растение рода Cannabis), в особо крупном размере, осуществляя прополку растений от сорняковой травы, взрыхляя почву между ними и ощипывая верхушечные части, тем самым осуществлял незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОП №26 МОМВД России «Большекаменский».

03 июля 2017 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут, в ходе проведенного осмотра места происшествия, во дворе <адрес>, сотрудниками ОП №26 МОМВД России «Большекаменский», обнаружены 375 растений, незаконно культивированные ФИО2, которые были изъяты и являются, согласно заключения эксперта №239 от 06.07.2017, наркосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis), масса которых, в пересчете на высушенное вещество, составляет 3478 грамма. В соответствии с размерами культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, указанное количество наркосодержащих растений конопли (растение рода Cannabis) относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник- адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации по признакам: незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, в том числе возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, то, что растение содержащее наркотическое средство изъято из незаконного оборота, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 355 кустов растения конопли (растение рода Cannabis), хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в МОМВД «Большекаменский» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления уголовно-исполнительной и инспекции, в течение 2 месяцев по вступлении приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 355 кустов растения конопли (растение рода Cannabis), хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в МОМВД «Большекаменский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов