Решение № 12-12/2020 12-263/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку решение суда должно быть исполнимым, т.е. у него должна быть возможность исполнить данное решение; в настоящее время он находится в СИЗО-1 г. Иваново, не работает, не имеет дохода, в связи с чем не может исполнить постановление суда, при этом неуплата административного штрафа влечет наложение нового штрафа; переложить обязанность по исполнению постановления на членов своей семьи он также не может, поскольку сумма наложенного на него штрафа для них неподъемна; мировой судья при вынесении постановления нарушил принцип презумпции невиновности, т.к. в постановлении имеется указание на судебное решение, которого еще не существует, однако указано, что оно будет обвинительным и он будет лишен свободы (исполнение обязанности пройти диагностику, а при необходимости лечение или медицинскую реабилитацию возложено на исправительное учреждение по месту отбытия наказания по приговору суда).

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил изменить постановление мирового судьи, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на одни сутки административного ареста, а также исключить из постановления указание на приговор суда, которого еще не существует.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом в силу ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ действия, указанные в части 2 настоящей статьи, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, в котором указано, что правонарушение выразилось в употреблении ФИО1 15 октября 2019 года в 13.00 час. у <...> «героин», при этом указано, что последний находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами «метадон» и «кодеин».

В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу о доказанности употребления ФИО1 наркотических средств «метадон» и «кодеин» в общественном месте, при этом квалифицировал его действия по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО1 является гражданином <данные изъяты>.

Иностранное гражданство ФИО1 подтверждено имеющейся в материалах дела копией вида на жительство.

Таким образом, ввиду наличия у ФИО1 иностранного гражданства он не может нести ответственность по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Норма ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ является специальной по отношению к норме ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и подлежала применению в данной ситуации.

Поскольку санкция ч.3 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает более строгую ответственность, чем санкция ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не возможна.

Возвращение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему, в связи с неверной квалификацией описанного в нем события правонарушения на стадии судебного разбирательства также не возможно, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения такого определения по результатам рассмотрения дела, кроме того, это ухудшит положение ФИО1 при новом рассмотрении дела, что также невозможно по его жалобе.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд считает нецелесообразным исследование иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов