Решение № 12-12/2020 12-417/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-12/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО8, с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, представителя заявителя ФИО3, защитника ФИО9, рассмотрев в судебном заседании жалобу ОБУЗ «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский центр мобилизационных резервов» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 53 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ОБУЗ «<данные изъяты>» в нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 1,4 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290 н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», работникам ОБУЗ «<данные изъяты>» спецодежда не выдается, работодатель не обеспечивает приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, отнесенных к первому классу защиты.

Так, слесарю-сантехнику ФИО2 не выданы костюм брезентовый или костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой, сапоги резиновые, выдача которых предусмотрена п. 148 Приложения к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, п. п. 8, 19 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, в ОБУЗ «<данные изъяты> резервов» не разработан список контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, утвержденных указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В нарушение ст. 213 ТК РФ и п. 8 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в ОБУЗ «<данные изъяты>» для прохождения предварительного осмотра лицам, поступающим на работу, не выдаются направления установленной формы. В учреждении не организован учет выданных направлений на предварительный (периодический) медицинский осмотр.

ОБУЗ «<данные изъяты>», не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указано, что в соответствии с требованиями законодательства ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов» организована закупка, хранение и выдача средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Однако в учреждении не организован учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником, отвечающим за материально-технической обеспечение структурного подразделения ОБУЗ «<данные изъяты>». В материалы проверки были предоставлены документы о выдаче средств индивидуальной защиты работникам без отметок об их получении. Наличие на складе учреждения средств индивидуальной защиты подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к настоящей жалобе, а факт выдачи работникам ОБУЗ «<данные изъяты>» средств индивидуальной защиты подтверждается объяснительными записками работников, занятых на вредных производствах.

Ненадлежащее ведение документации, по мнению юридического лица, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов» не согласно с выявленным нарушением, в части не создания списка контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а так же вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ, утвержденных вышеуказанным приказом, поскольку ввиду сезонности выполнения работ работниками с вредными (опасными) производственными факторами (истопники) не представляется возможным подготовка списка контингентов работников для прохождения медицинского осмотра.

В материалы проверки были предоставлены заключения и акты о прохождении работниками предварительного осмотра, которые сами по себе свидетельствуют о направлении ОБУЗ «<данные изъяты>» лиц, поступающих на работу, для прохождения предварительного осмотра по направлениям, предусмотренного законом образца. При отсутствии данного направления медицинская организация не осуществляет предварительный осмотр.

ОБУЗ «<данные изъяты>» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представителю юридического лица ФИО3, защитнику ФИО9 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено.

Представитель заявителя ФИО3 поддержала письменные объяснения, пояснила, что в действительности средства защиты были выданы, но не правильно была оформлена документация, заведующая складом не внесла данные о выдаче средств защиты. Карточки смотрели только в одном подразделении, а не всех подразделениях. На основании договоров оказания медицинских услуг, работники направляются на осмотры по списку. Медицинской организации достаточно представленного списка, осмотр оплачивает работодатель, направления они не требуют, оно им не нужно. Без медицинских осмотров работников к работе не допускают. Фактически работники прошли осмотры по заключенным договорам, обучение, допущены к работе.

Защитник ФИО9 поддержал позицию, изложенную ранее в письменных пояснениях, согласно которой инспектор не была лишена возможности обратиться в прокуратуру с целью оказания содействия в проверке секретного учреждения для подтверждения либо опровержения фактов не выдачи средств индивидуальной защиты работников.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 пояснила, что ФИО3 были представлены карточки выдачи средств индивидуальной защиты, в которых отсутствовали сведения, подтверждающие выдачу работникам средств защиты, ФИО3 так же были представлены счета-фактуры, из которых не было понятно, выдавалась ли одежда. ФИО3 были даны пояснения о том, что счета-фактуры подтверждают факт выдачи средств индивидуальной защиты работникам. Допрос работников она не проводила, ей было представлено письменное объяснение ФИО1, который дал объяснения о наличии у него индивидуальных средств защиты.

В ОБУЗ «<данные изъяты>» в нарушение Приложения № Приказа ФИО10 № н не разработан список контингентов работников, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем. Для прохождения предварительного осмотра лицам, поступающим на работу, не выдаются направления установленной формы. В учреждении не организован учет выданных направлений на предварительный (периодический) медицинский осмотр.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов» является работодателем, обязано соблюдать нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что невыдача слесарю-сантехнику ФИО2 средств индивидуальной защиты квалифицирована Государственной инспекции труда в <адрес> по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом ОБУЗ «<данные изъяты>» вменено нарушение требований, в том числе ст. 221 ТК РФ, в то время как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрено в качестве самостоятельного состава административного правонарушения ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более строгое административное наказание, чем ч. 1 данной статьи. Таким образом, в постановлении Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ дана неправильная юридическая квалификация деяния, при этом оно в данной части не может быть изменено, поскольку это приведет к усилению административного наказания.

В то же время, согласно объяснениям ФИО2 он фактически пользуется брезентовым костюмом, резиновыми сапогами, защитными очками. Все средства индивидуальной защиты ему выданы. Должностным лицом, вывод об отсутствии у работников спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты был основан только на основании документальной проверки, в то же время фактическое наличие таких средств индивидуальной защиты у работников не проверялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых построено обвинение.

В соответствии с пунктом 19 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» периодические медицинские осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Представителем ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов» ФИО3 представлен список машинистов котельной - ФИО5, ФИО6, ФИО7, подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2019 году, при этом его отсутствие в момент проверки обусловлено объективными обстоятельствами, связанными сезонностью работы данного контингента, поэтому нельзя прийти к выводу о виновности ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов».

Отсутствие в ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов» индивидуальных направлений и их учета формально нарушает требования п. 8 Приложения № Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, однако из представленных: договора об оказании дополнительных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; договора по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ; договора на предоставление медицинских услуг № МО-19П-25 от ДД.ММ.ГГГГ; заключительных актов врачебных комиссий усматривается, что работники фактически направляются на медицинские осмотры, что соответствует содержанию п. 8 Приложения № указанного Приказа, суд не усматривает в данном нарушении признаков, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что в действиях ОБУЗ «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОБУЗ «Медицинский центр мобилизационных резервов», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по нему прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8