Приговор № 1-43/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № 1-43/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 25июля2018года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Далматовского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, *****, *****, *****, *****, *****, *****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ),

установил:

ФИО2 совершил покушение на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.

02 октября 2013 года около 11 часов 00 минут ФИО2, действуя в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, через посредника ФИО6, решил получить свидетельство об окончании курсов водителей по категории «В» на имя ФИО8 в нарушение установленного законом порядка. При этом, ФИО2, действуя в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, достоверно знал о том, что в соответствии с ч. 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту- Федеральный закон № 196), участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196 в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг; в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196 право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона; согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196 к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного указанной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона № 196 обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения; в соответствии п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

02 октября 2013 г. около 11 часов 00 минут ФИО2, действуя в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, находясь на улице, вблизи здания, расположенного по адресу: ул.Гагарина, 90«б» в г. Далматово Курганской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО8, заключавшихся в непрохождении последней фактического профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, действуя умышленно, обратился к ФИО6, с которым договорился об оформлении свидетельства об окончании курсов водителей по категории «В» на имя ФИО8, в нарушение ст.ст. 24, 25, 26, 29 Федерального закона № 196, без фактического прохождения курса обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за передачу вознаграждения в виде денег в размере 12000 рублей, заместителю директора по учебной части негосударственного образовательного учреждения автошкола «Альфа» (далее по тексту- НОУ автошкола «Альфа») ФИО7, являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации – в НОУ автошкола «Альфа», находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей. После этого, 02 октября 2013 г., в дневное время ФИО6, по предварительной договорённости с ФИО2, действуя в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, в целях не прохождения ФИО8 профессионального обучения курсов водителей в организации, осуществляющей образовательную деятельность, находясь в помещении НОУ автошкола «Альфа», расположенном по адресу: ул. Устинова, 12-32, в г. Далматово Курганской области, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью с ФИО2, передал ФИО7 копию паспорта ФИО8, медицинскую справку на имя ФИО8, и фотографии установленного образца последней. 21 ноября 2013г., находясь в помещении НОУ автошкола «Альфа», расположенном по адресу: ул. Устинова, 12-32, в г. Далматово Курганской области, ФИО7 совершил в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях последнего, незаконные действия, а именно изготовил заведомо подложные документы на имя ФИО8 – индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В», водительскую карточку и свидетельство об окончании курсов водителей серии АА №*, в которые внёс заведомо ложные сведения о том, что ФИО8 в период с 02 сентября 2013 г. по 20 ноября 2013 г. обучалась в НОУ автошкола «Альфа» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (легковой автомобиль). После чего, 22 ноября 2013 г. в период времени с 14 часов до 17 часов ФИО7 передал посреднику ФИО6 изготовленные им указанные выше заведомо подложные документы. 01 декабря 2013 г. около 12 часов 00 минут, ФИО6, находясь на улице, вблизи здания, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 90«б» в г. Далматово Курганской области, передал ФИО2, действовавшему в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, незаконно изготовленные ФИО7 индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО8, водительскую карточку на имя ФИО8, и свидетельство об окончании курсов водителей серии АА №* на имя ФИО8 Однако деньги, переданные ФИО2, действовавшего в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, в качестве коммерческого подкупа посреднику ФИО6 для заместителя директора по учебной части НОУ автошкола «Альфа» ФИО7, последнему ФИО6 переданы не были: часть полученных денег в сумме 5000 руб. были внесены в кассу автошколы в качестве оплаты обучения ФИО8, а 7000 руб. ФИО6 оставил себе за оказанные ФИО2, действовавшему в интересах ФИО8, неосведомлённой о противоправных намерениях ФИО2, посреднические услуги.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) – покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённое за заведомо незаконные действия, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО2 в октябре 2013 года, когда ст.204 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г., и за данное преступление максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет без дополнительного наказания. В настоящее время действует редакция в соответствии с Федеральным законом от 03июля 2016 г. № 325-ФЗ, и за данное преступление максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ не применим.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО2, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, наличие которых подтверждается: копиями свидетельств о рождении детей (Т.2 л.д.21, 22), протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.240-247) и обвиняемого (Т.2 л.д.7-11), согласно которым ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым ФИО2, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ). Другие более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, суд считает назначать нецелесообразным, так как указанные виды наказания не будут являться достаточными для исправления ФИО2

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ. Однако, учитывая наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о раскаянии подсудимого и становлении его на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, и с возложением на осуждённого определённых обязанностей. В связи с этим суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания ФИО2 следует учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Также следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Наказание ФИО2 также следует назначить с учётом требований ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО2 Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД, и на основании п. 9 освободить его от наказания, поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до издания указанного акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошкола «Альфа» от 02 сентября 2013 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 02 сентября 2013г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «В»; реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовке водителей транспортных средств категории «В», «С», «СЕ» от 21 ноября 2013 г.; протокол № 8 (8) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 21 ноября 2013 г.; инструктаж по технике безопасности кандидатов в водители учебной группы № 8 (8) сентябрь 2013 г. – ноябрь 2013 г.; водительское удостоверение №* – следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Применить в отношении ФИО2 пункт 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО2 от назначенного наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД снять судимость с ФИО2 по настоящему приговору, в связи с освобождением его от наказания на основании пункта 9 акта об амнистии.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошкола «Альфа» от 02 сентября 2013 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 02 сентября 2013г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «В»; реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовке водителей транспортных средств категории «В», «С», «СЕ» от 21 ноября 2013 г.; протокол № 8 (8) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 21 ноября 2013 г.; инструктаж по технике безопасности кандидатов в водители учебной группы № 8 (8) сентябрь 2013 г. – ноябрь 2013 г.; водительское удостоверение №* – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова