Приговор № 1-166/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Село Икряное 16 ноября 2018 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Икрянинского района Астраханской области Даудова В.Л.,

потерпевшей К..,

представителя потерпевшей, адвоката Симанкова М.В., представившего ордер от 12.11.2018 <номер изъят>, удостоверение <номер изъят>,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер от 14.11.2018 <номер изъят>, удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, <данные изъяты> не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Икрянинском районе Астраханской области, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.04.2018, примерно в 02 час. 00 мин., то есть в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем FAWCA7130 (VITA), государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигался по автодороге Р-215 «Астрахань-Махачкала» со стороны г.Астрахани в направлении с.Икряное Икрянинского района Астраханской области. В пути следования на 44 км + 800 м вышеуказанной автодороги, что относится к административной территории Икрянинского района Астраханской области, водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), то есть, в ночное время суток, в условиях недостаточной видимости в направлении движения и приближения к повороту направо, двигался со скоростью, не обеспечивающей в данных дорожных условиях возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части на левую обочину, где допустил опрокидывание автомобиля, который впоследствии вместе с пассажирами оказался в реке Бахтемир.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля FAWCA7130 (VITA), государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО1 - ВГ.. и ВД. с полученными телесными повреждениями оказались утопленными в реке и скончались на месте дорожно-транспортного происшествия в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей жидкостью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п.1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ВГ. и ВД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч.5 ст.264 УК Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.5 ст.264 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные гл.40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК Российской Федерации по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.07.2018 <номер изъят> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.127-129).

С учётом указанного заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60-62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаёт наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, с места работы и от УУП ОМВД России по <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Судом также учитывается, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ввиду рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение представителя потерпевшей по делу о назначении наказания подсудимому в пределах санкции ч.5 ст.264 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством и невозможности назначения иного, более мягкого вида наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей справедливости, а также исправления и предупреждения совершения виновным новых правонарушений и преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 моральный вред, причинный преступлением. В обоснование иска указывает, что в результате действий ФИО1 она потеряла своих родных и единственных близких людей - мать и брата, отчего испытала большое потрясение, из-за полученного стресса значительно ухудшилось состояние её здоровья, она на протяжении длительного времени испытывает нравственно-душевые страдания, которые она оценивает в 2000000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации ввиду её несоразмерности и наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда на основании ст.1101 ГК Российской Федерации осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того обстоятельства, что К. признана потерпевшей по уголовному делу, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая в результате гибели своих родных - матери и родного брата, испытала нравственные страдания, то есть, были нарушены ей личные неимущественные права, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для присуждения с виновного денежной компенсации морального вреда в пользу потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой матери и брата, обстоятельств, при которых был причинен вред, степени вины подсудимого, который совершил данное преступление по неосторожности, принципов разумности и справедливости, в связи с чем, признает достаточной и обоснованной сумму компенсации в размере 1800000 руб., то есть требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании также заявлены требования о возмещении расходов, произведенных потерпевшей на представителя, в сумме 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился на возмещение процессуальных издержек потерпевшей в полном объеме.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации).

Судом установлено, что интересы потерпевшей К. на предварительном следствии и в суде на основании заключенного соглашения представлял адвокат Симанков М.В.

Согласно представленным квитанциям К. адвокату Симанкову М.В. оплачен гонорар на общую сумму 30000 руб., следовательно, потерпевшей понесены расходы на представителя.

Исходя из п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п.2 и 8 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.131 УПК Российской Федерации).

Учитывая объем произведенных действий представителем потерпевшей, который во исполнение заключенного с потерпевшей соглашения принимал участие в ходе предварительного следствия, в судебных заседаниях, согласие подсудимого на возмещение издержек, а также, учитывая, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит в себе каких-либо норм, позволяющих суду уменьшить или ограничить размер понесенных потерпевшим расходов на выплату вознаграждения представителю, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу, автомобиля «FAWCA7130 (VITA)», государственный регистрационный знак <номер изъят> находящегося на хранении у собственника Я., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК Российской Федерации определить осужденному ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск К. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет компенсации морального вреда 1 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего 30 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу, автомобиля «FAWCA7130 (VITA)», государственный регистрационный знак <номер изъят>, находящегося на хранении у собственника Я., снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова