Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-762/2025;)~М-705/2025 2-762/2025 М-705/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело № 2-31/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, акта-приёма передачи нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А., которым просит с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 280000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25057,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10126 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом изменения предмета иска указал, что между сторонами был заключен договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ДД.ММ.ГГГГ передано помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, и помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (далее - Помещения) для приема, хранения и подготовки товара к продаже. Согласно п. 3.1, п.3.2 договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы составляет 40000 рублей. Арендная плата должна вноситься с 01 по 10 число оплачиваемого месяца. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 280000 рублей. Он в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии исполнить обязанность по оплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию и возвратила ему ключи от помещения. При этом Ответчик не возвратила арендодателю помещения по акту приема-передачи в соответствии с п.1.2 Договора. При этом исходя из п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, приведенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 165, учитывая, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует правоудостоверяющим документам, действительно, заслуживает своего внимания довод ответчика по первоначальному иску. Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, не является безусловным свидетельством незаключенности договора как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.15 постановления от 17.11.2011 N 73. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 пользовалась нежилым помещением, которое ей передал ФИО1, что подтверждается актом приема- передачи и тем что ФИО3 на основании указанного договора получила субсидии на развитие из соответствующих бюджетов. При таких обстоятельствах к фактическим правоотношениям сторон применимы правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В соответствии с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25057,44 рублей.

Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. предъявлены к ИП ФИО1 встречные исковые требования с учетом их увеличения о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 незаключенным; акт - приёма передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным.

В обоснование встречных исковых требований с учетом их увеличения указано, что по исковому заявлению между сторонами был заключен договор аренды двух нежилых помещений. В подтверждении указанных доводов, помимо прочих письменных доказательств, также был представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственником указанных помещений и ФИО1 В соответствии с указанным договором, ФИО1 переданы в безвозмездное пользование два нежилых помещения, находящихся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и помещение находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №. Общая площадь указанных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. В то же время согласно предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, Арендодатель обязался передать одно нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое принадлежит Арендодателю на праве собственности. Таким образом, считает, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно, количестве передаваемых помещений, их площади. А также Арендодатель ввел в заблуждение Арендатора о том, что помещения принадлежат ему на праве собственности. Отсутствие в договоре аренды и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным. В соответствии в п. 1.2. представленного истцом предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передача нежилого помещения осуществляется на основании акта приема - передачи подписанного сторонами. Также истец представил в материалы дела акт приема - передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью указанного выше договора. С учетом изложенного, полагает необходимым указанный акт признать недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменения поддержал, дополнительно пояснив на вопрос суда, что исковые требования адресует ответчику и на основании главы 34 ГК РФ, и на основании норм закона о неосновательном обогащении.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 пояснил, что предварительный договор заключен в <адрес> года, акт подписан той же датой, о причине ссылки на договор от ДД.ММ.ГГГГ в акте ему не известно, подписал документы в том виде, в котором принесены ответчиком. Бокс № им был увеличен, об оформлении не помнит. Бокс № был давно продан. Ключи от помещения по договору передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ при подписании, она их вернула ему в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого не возвращала.

Ранее в проведенном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 пояснил, что он является пользователем помещения. Его сожительница ФИО12 разрешила ему сдавать данное помещение в аренду. С ответчиком он заключил договор. ФИО12 договор аренды не заключила, потому что имущество только юридически на нее оформлено, фактически принадлежит ему. Здание состоит их двух соединенных помещений, представляет собой нежилое помещение около <данные изъяты> кв.м., строение из сибита. Был гараж, он его перестроил и сделал пристройку, помещение обычно использовалось в коммерческих целях. С документами о собственности ответчик была ознакомлена, замерила размеры - <данные изъяты> кв.м., которые и были внесены в договор, сама составила договор, он только подписал. После заключения договора он сказал ответчику, что, если она там не собирается работать, то пусть отдаст ключи, она сказала, что не отдаст, так как уже договорилась об оборудовании. Она покрасила там стены, сделала там проем, чтобы готовить и передавать еду. Он говорил ей о плате за аренду, но она не платила, также не отдала ключи. Завезла оборудование сразу после заключения договора, потом вывезла. Ответчик там планировала открыть кафе. Но, по ее словам, не стала открывать, потому что ей не выделило государство деньги. Претензии длительно не направлял, не сменил замки, потому что доверял ей, ее было жалко: то с ребенком приедет, то беременная, то ребенок в машине плачет.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – адвокат Пинчук А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в материалах дела извещением, каких – либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску).

В ранее проводимых судебных заседаниях представитель истца (ответчика по встречному иску)– Пинчук А.П. исковые требования ИП ФИО1 с учетом их изменения поддержал, с встречными исковыми требованиями с учетом их увеличения не согласился, пояснив, что помещение на <адрес>, бокс № было продано. Фактически ФИО1 владеет помещением №, которое получил от ФИО12 в безвозмездное пользование и сдал в аренду. Площадь составляет <данные изъяты> кв.м., ответчик с «квадратурой» согласилась, когда подписала документы. Данное помещение увеличено без регистрации. Считают, что она должна заплатить истцу, пусть и не арендную плату, но неосновательно сбереженное ею. Учитывая, что предмет договора надлежаще не согласован, уточняют основание еще и требованиями о взыскании неосновательного обогащения. Цену неосновательного обогащения рассчитывают из согласованной сторонами суммы аренды, т.к. ответчик знала, какой объект получает, согласилась с той стоимостью, которую должна платить ежемесячно. Ссылку в акте приема-передачи на дату ДД.ММ.ГГГГ при его заключении в октябре связывает с тем, что несколько раз переделывали договоры, переписывали. В свидетельстве о государственной регистрации права и в техническом паспорте разная площадь, фактически помещение больше. Доказательств возврата ключей нет. Ответчик понимала что берет в аренду и ее ссылка на незаключенность договора в данных обстоятельствах является недобросовестным поведением. Хоть довод о том, что есть проблема с договором, заслуживает внимания, но это не освобождает ответчика от имущественной ответственности. Ответчик взяла в аренду недвижимое имущество, завезла в помещение технику, сделала ремонт, но не смогла получить финансирование. ФИО1 надеялся, что она будет работать. ДД.ММ.ГГГГ он направил ей претензию, говорил с ней. ФИО1 сам признает, что у него есть проблемы с оформлением документов. В договоре указали адрес <адрес> без указания на номер помещения, но между сторонами не было никогда разногласий в том, что это за объект. Считает, что необходимо взыскать всю заявленную в договоре сумму и проценты. Встречный иск не признают по причине недобросовестного поведения со стороны ответчика. Формально предмет договора не согласован, но в действиях ответчика есть злоупотребление правом. Основанием для взыскания неосновательного обогащения является договор аренды. Полагая, что в договоре не определен предмет сделки, арендная плата не может быть взыскана, поэтому истец предъявил к взысканию неосновательное обогащение. Нельзя говорить о том, что ответчик ничего не должна, это не освобождает ее от ответственности. Поэтому изменили предмет иска и дополнили его основание главой 60 ГК РФ. Сумма неосновательного обогащения определена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. 40 000 рублей из условий договора, сумма даже ниже рыночной. На данный момент цена аренды 1000 рублей за кв.м., но у них было 400 рублей. Это минимальная цена из существующих сейчас в городе.

Ответчик (истец по встречному иску) Немова (до заключения брака-Верещагина) М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела телефонограммой, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в материалах дела извещением, каких – либо ходатайств не заявлял. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (истца по встречному иску).

В ранее проводимых судебных заседаниях представитель ответчика (истца по встречному иску)– ФИО8 встречные исковые требования ФИО6 с учетом их увеличения поддержал, с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласился, пояснив, что принятие ответчиком двух помещений - боксов № и № по адресу: <адрес> отрицают. Было помещение как на имеющейся в материалах фотографии. Учитывая, что индивидуализировать переданное помещение не возможно, «квадратура» не сходится, то есть не согласованы условия, считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования. Акт приема-передачи содержит адрес, и то не точный, также площадь помещения не соответствует, в акте не указана цена договора. В указанном помещении ответчик начала производить улучшения на безвозмездном пользовании. Первоначально речь шла о том, что ей необходимо получить субсидию, а помещение ей нужно для отчета. У них с истцом была договоренность, что если она получит субсидию, то договор они заключают, если нет, то ни о какой аренде речи быть не может. Полагает, что это время ответчик использовала его безвозмездно. Об этом в акте не указали, так как стороны не являются юридически грамотными, кто-то где-то им скачал этот акт, они его распечатали и подписали. Условие по цене именно по боксу № не согласовывали. Ответчик действительно намеревалась за сумму в предварительном договоре арендовать помещение, но истец ее ввел в заблуждение. Факт получения ответчиком от истца ключей от помещения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, ответчик вернула ключи истцу в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как она вернулась с больницы, свидетель показала, что технику ответчик забирала в ДД.ММ.ГГГГ года, других доказательств тому не имеется. Считает договор незаключенным, так как не согласованы его условия: адрес, а также площадь указанных помещений не совпадают, истец ввел ответчика в заблуждение, указав, что данные помещения в его собственности, хотя они принадлежат другому человеку. ФИО1, не имея полномочий собственника помещений, заключил договор. Акт составлен и подписан той же датой, что и договор. Условие об оплате 40 000 рублей было согласовано в предварительном договоре. Документы готовил какой-то бухгалтер. Вместе с тем, ответчику не передавались такие помещения. Действительно ответчик имела общение с истцом, ей должны были дать субсидию, она договорилась с истцом. Свидетель ФИО9 предоставляла ей оборудование. Сразу завезли технику, сделали ремонт, чтобы предоставить отчет социальной защите. Ответчик нанимала работников, так как сама была беременная. Помещением ответчик не пользовалась. Поскольку ей отказали в субсидии, ответчик посчитала, что никаких отношений не возникло, но через некоторое время получила претензию. Сделка фактически не заключена, поэтому просят признать договор незаключенным, а акт приема-передачи недействительным. Ключи сразу не вернула, поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уже на 9 месяце беременности, легла на сохранение, у нее также болел ребенок, она улетела в <адрес> с ним на лечение. Находясь в больнице, а затем в <адрес>, она предлагала истцу забрать ключи у ее матери, полагала, так как письменно ничего не поступает от истца, то никаких правоотношений нет.

В письменных пояснениях по уточненным исковым требования от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по встречному иску ФИО6 – ФИО8, основываясь на п.п.1 п.1 ст.8, ст.153, п.1 ст.160 ГК РФ, указано, что при определении является ли акт приема-передачи имущества сделкой, то есть юридически значимым действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, истец по встречному иску исходит из конкретных обстоятельств. В частности, является ли акт единственным документом о передаче имущества, либо он является вторичным документом после подписания соответствующего договора, издание акта компетентным органом или собственником. В том случае, когда акт приема - передачи подписывается при отсутствии гражданско - правовой сделки или административного акта и содержит все существенные условия, позволяющие говорить о наличии сделки, подписан компетентными лицами и выражает согласованную волю сторон, направленную на возникновение гражданско - правовых последствий, акт приема- передачи имеет самостоятельное значение и выступает одновременно как основанием перехода прав на имущество, то есть сделкой (ст. 153 ГК РФ), так и документом, подтверждающим исполнение сделки. Действия сторон, направленные на передачу истцом имущества ответчику и принятие его ответчиком, изменяют права пользования на спорное имущество, в связи с чем, их следует расценивать как гражданско-правовую сделку. Кроме того, переход права пользования нежилым помещением связан с возникновением у ФИО6 права пользования имуществом, а также обязанности по его содержанию, оплате коммунальных услуг, и других. Поскольку в акте приема - передачи содержится указание, что помещение передается на основании договора, который должен быть заключен в будущем и впоследствии сторонами заключен не был, то акт приема - передачи является письменным документом, подтверждающий заключение сделки сторонами. На основании изложенного, отсутствие в акте приема - передачи - двустороннем документе достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом того, что имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете сделки. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, сделка не может быть признана заключенной, а акт прием - передачи нежилого помещения - недействительным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО12 и ФИО14 (привлеченные к участию в деле судом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, каких-либо ходатайств не заявляли. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО12 пояснила, что является сожительницей истца и собственником спорного помещения, которое передала истцу по договору безвозмездного пользования. У нее не имелось никаких возражений против сдачи истцом данного помещения в аренду. Ей известно, что помещение ответчик хотела взять в аренду для работы, сделала там косметический ремонт и не стала работать. На фототаблице в материалах – это то помещение. Ответчик долго не возвращала ключ, пока она не вернула ключ у них не было возможности использовать помещение, не было туда доступа. Необходимости взламывать замок не было, в помещении были вещи ответчика, они надеялись, что ответчик отдаст ключ. Факт продажи бокса № в ДД.ММ.ГГГГ году и его принадлежности в настоящее время ФИО15 не отрицает.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно подпунктам 1 и 8 абз. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст.ст.606, 650 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 651 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора аренды здания.

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (п.2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом суду письменных доказательств следует, что по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ссудодатель) передала ИП ФИО1 (ссудополучателю) в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, и помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для реализации товаров и услуг физическим и юридическим лицам. Пунктом 2.4.4 данного договора предусмотрено право ссудополучателя сдавать помещение в аренду. Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного нежилого помещения ссудодателя ссудополучателю подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель ФИО12 оформила письменное согласие ссудополучателю ИП ФИО1 на заключение договора аренды с ФИО3 указанного объекта ссуды.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия ФИО12 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – <данные изъяты> помещение гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 68-70).

Нежилое помещение – <данные изъяты> помещение гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> по данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО16 на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение, ранее принадлежащее на праве собственности ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, было продано ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66,71-72), в судебном заседание данное обстоятельство ФИО12 не отрицалось.

Как следует из объяснений истца и третьего лица, нежилое помещение (бокс №) был перестроен с увеличением его площади без получения на то разрешительных документов и в настоящее время фактически представляет собой помещение, изображенное на фототаблице, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 в качестве арендодателя и ФИО3 в качестве арендатора подписан предварительный договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, именуемое в дальнейшем «Помещение», распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> этажа здания – <данные изъяты> кв.м., предназначенное для приема, хранения и подготовки, продажи товара (п.1.1).

По п.1.2 договора передача помещения арендатору и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

На основании п.2.1.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором.

Арендодатель по п.2.3.1 договора обязан передать арендатору помещение, указанное в п.п. 1.1 п.1 настоящего договора в исправном состоянии в указанный в настоящем договоре срок.

В п.3.1 договора размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 40000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами на неопределенный срок с правом одностороннего расторжения. Срок предупреждения о расторжении 30 календарных дней.

Указанное нежилое помещение в соответствии с актом приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял, у сторон претензий друг другу по существу договора не было. Выполнение обязательств по передаче и принятию помещения стороны не оспаривали, равно как и тот факт, что передано было помещение, указанное на фототаблице (л.д.149-154).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО6 знакома ей в связи с предпринимательской деятельностью. Ей (свидетелю) известно, что та хотела приобрести в аренду здание и получить субсидию. Ответчик просила у нее (свидетеля) в аренду печь, которая была предоставлена, дату точно не помнит, но это была зима. Увезла ФИО6 печь в помещение на <адрес> в <адрес>, точный адрес не помнит. Она (свидетель) была в этом помещении, там делали ремонт. ФИО6 сама красила стены. Помещение было большое, ответчик говорила ей (свидетелю) сколько оно кв.м., но сейчас не помнит. Помещение находилось в отдельно стоящем здании, ближе к школе №. Это не в ряду гаражей, а рядом, там <данные изъяты> этаж. ФИО6 сделала в помещении перегородку, объяснив ей (свидетелю) что там будет барная стойка. В начале в помещении ничего не было. Как она (свидетель) поняла- ответчик «сняла» все здание. Снаружи висела вывеска «сдам в аренду», она (свидетель) еще удивилась, потому что знала, что ответчик взяла уже это помещение в аренду. Потом оказалось, что субсидию ответчику не дали. В ДД.ММ.ГГГГ ответчика положили «на сохранение», потом в январеДД.ММ.ГГГГ она уехала лечить ребенка. Позднее они созвонились, чтобы забрать печь у ответчика, так как у ответчика ничего не получилось. Забрали печь в ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд ИП ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и последующим изменением требований на неосновательное обогащение обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды. Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО10 заявлены встречные требования о признании спорного договора аренды нежилого помещения не заключенным, с учетом их последующего увеличения требованием о признании акта-приема передачи недействительным. Данные требования обоснованы тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора аренды (о количестве передаваемых помещений и их площади), являющимся существенным в силу прямого указания закона. По тому же основанию акт приема-передачи нежилого помещения ФИО10 просит признать недействительным, полагая его подтверждением заключения сделки, ссылаясь на содержащееся в нем условие о передачи помещения на основании договора, который должен быть заключен в будущем и впоследствии сторонами не заключался.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений в их взаимной связи подтверждение стороной (представляемым) каким-либо образом действия договора создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данному договору с момента его совершения.

Ссылаясь на то, что не согласован предмет со стороны истца по встречному иску указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственником были переданы в безвозмезное пользование два нежилых помещений по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь указанных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. В то же время согласно предварительному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 арендодатель обязался передать одно нежилое помещение по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое принадлежит арендодателю на праве собственности. При этом полномочий собственника ФИО1 не имел.

Как указывалось выше третьему лицу ФИО12 принадлежит на праве собственности нежилое помещение – одноэтажное помещение гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное помещение было передано ею истцу на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей передачи его в аренду.

Пунктом 2.4.4 данного договора предусмотрено право ссудополучателя сдавать помещение в аренду. Также ссудодатель ФИО12 выразила в письменной форме согласие ссудополучателю ИП ФИО1 на заключение договора аренды с ФИО3 указанного объекта ссуды, оформив его в виде отдельного документа (л.д.14). В судебном заседании ФИО12 вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

В пункте 2 статьи 689 ГК РФ перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 ст. 615 ГК РФ, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в приведенном перечне не указан. Вместе с тем, глава 36 ГК РФ не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, в аренду.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя осуществлена в рамках предоставленных истцу. договором ссуды прав.

Предмет договора аренды определен сторонами в договоре – как нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> этажа – <данные изъяты> кв.м.; на момент заключения договора помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. п. 1.1, 1.3 договора).

Как установлено при рассмотрении дела нежилое помещение по адресу: <адрес> было передано ИП ФИО1 ФИО10 при подписании договора аренды по соответствующему акту приема-передачи. При этом при подписании акта приема-передачи нежилого помещения каких-либо замечаний арендатором указано не было, в том числе по площади передаваемого помещения, разногласия относительно предмета договора между сторонами отсутствовали.

Как следует из пояснений сторон фактически ответчик приняла от истца нежилое помещение, указанное в фототаблице, при этом в тот же день ключи от данного нежилого помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи при подписании договора аренды. Последней в этом помещении был произведен ремонт, завозилось оборудование.

Таким образом, при установленном факте передачи объекта арендатору согласно акту приема-передачи и отсутствии сведений об отказе его принятия арендатором, доводы о невозможности определения объекта передачи по договору аренды не состоятельны.

Факт подписания ответчиком договора аренды нежилого помещения и акта приема-передачи предмета договора аренды со стороны ответчика (истца по встречному иску) не оспаривался.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, при решении вопроса о заключенности/незаключенности договора суд исходит из презумпции добросовестности участников сделки, оценивая в том числе их последующее поведение по ее исполнению после ее заключения.

Как установлено в судебном заседании, после подписания договора имущество было принято ответчиком, которая производила там ремонт, устанавливала оборудование. Кроме того, факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи, подписанного ответчиком без замечаний. В связи с этим довод представителя ответчика о том, что фактически спорное нежилое помещение арендодателем не передавалось суд находит несостоятельным и противоречащим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Более того, с требованиями о признании договора аренды незаключенным или о его расторжении, (в том числе связи с не передачей ей в пользование арендодателем указанного в договоре помещения) с момента подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до подачи истцом иска в суд ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 не обращалась. Только после предъявления истцом требований о взыскании арендных платежей ответчиком были заявлены встречные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом вышеизложенного, оценив условия спорного договора в соответствии со ст.431 ГК РФ, исходя из буквального их толкования, а также поведения сторон по его исполнению, суд приходит к выводу что ИП ФИО1 фактически передал ФИО10 спорное нежилое помещение во временное владение и пользование, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за которое определены в договоре, а она его приняла и использовала, при этом истец был лишен права пользования им, суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения, поименованный как предварительный, по своему содержанию фактически является договором аренды нежилого помещения.

Предметом предварительного договора по общему правилу по смыслу п.1 ст. 429 ГК РФ является заключение в согласованный сторонами срок основного договора на предусмотренных в нем условиях. При этом применительно к оспариваемому договору заключение предварительного договора порождает обязательство по передаче имущества во временное владение и пользование и внесению арендной платы в установленный договором срок, а не заключить в дальнейшем основной договор. С учетом изложенного суд расценивает поименованный предварительный договор как договор аренды.

В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления недобросовестности действий лица, требующего защиты нарушенного права, суд в силу положений п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в материалы дела документов следует, что арендуемое нежилое помещение в договоре аренды не действительно индивидуализировано должным образом, вместе с тем, стороны в судебном заседании подтвердили, что фактически арендовалось помещение по адресу: <адрес> (изображенное на фототаблице, имеющейся в материалах дела), помещение было передано истцом ИП ФИО1 ответчику и принято ею, спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами не имеется. Расхождения в площади помещения, а равно неконкретизированность адреса его нахождения сами по себе не влекут признания сделки незаключенной, а акта-недействительным. В силу приведенных выше нормативных положений суд оснований для признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не находит и расценивает заявление требования о признании договора незаключенным как недобросовестное поведение, а потому оснований для удовлетворения встречного требования в данной части у суда не имеется.

По вышеизложенным основаниям требование о признании акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным также не подлежит удовлетворению, поскольку правила о недействительности сделки при указанных обстоятельствах не применимы, Помимо этого по смыслу ст.ст.153-154 ГК РФ передаточный акт сделкой не является. Указание в тексте акта на дату договора аренды-ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку (описку), т.к. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами не заключался.

Разрешая требования истца, суд учитывает следующее:

После заявления встречных исковых требований о признании договора аренды не заключенным ввиду несогласованности предмета договора истцом, заявившим о взыскании задолженности по договору аренды при обращении в суд, изменен предмет иска, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере задолженности ответчика по арендной плате по условиям договора, указав, что ответчик, использовав его помещение, в отсутствие правовых оснований обогатилась за его счет. В качестве основания иска истцом и его представителя приведены как нормы ГК РФ, регулирующие арендные правоотношения, так и правоотношения из неосновательного обогащения.

Между тем из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных в материалы дела документов судом с достоверностью установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, что подтверждено договором аренды нежилого помещения, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из изложенных в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд исходит из фактических обстоятельств с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора аренды предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 40 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ число оплачиваемого месяца.

Представителем ответчика в судебном заседании согласование сторонами указанного размера арендной платы за переданное имущество не оспаривалось.

Ввиду отсутствия арендных платежей по договору аренды в адрес ответчика ИП ФИО1 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (вручена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой задолженность за 7 месяцев аренды помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет 280000 рублей, в связи с чем предложено в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения настоящей претензии исполнить обязанность по оплате арендной платы.

Сведений об исполнении требования ответчиком ФИО10 материалы не содержат.

Указанная сумма предъявлена к взысканию в судебном порядке.

Спорным договором аренды нежилого помещения установлен срок его действия с момента подписания обеими сторонами на неопределенный срок с правом одностороннего расторжения (п.5.1).

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения в соответствии с п.2 ст.655 ГК РФ арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Доводы стороны ответчика о неиспользовании спорного помещения, принятого им по договору аренды по акту приема-передачи и не возвращенному по акту приема-передачи, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей за спорный период.

Согласованные сторонами в договоре условия расторжения договора аренды во внесудебном порядке не соблюдены, доказательств об обращении арендатора к арендодателю с требованиями о передачи ключей, о расторжении договора аренды, совершении иных действий по возврату арендованного имущества и уклонении арендодателя от указанных действий в указанный период суду не представлено. Доказательств возврата помещения истцу ответчиком материалы дела также не содержат. Из объяснений истца следует, что возврат ключей состоялся в ДД.ММ.ГГГГ года, из объяснений представителя ответчика, что в ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный выше расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При этом довод стороны ответчика о необходимости расчета арендной платы исходя из площади переданного по договору аренды помещения в <данные изъяты> кв.м., соответствующей боксу <данные изъяты>, ввиду того, что по договору аренды размер арендной платы был установлен из площади <данные изъяты> кв.м., не состоятелен, поскольку размер арендной платы был определен сторонами за предоставленное в аренду помещение, сведений о порядке расчета арендной платы исходя из количества квадратных метров, а равно о стоимости аренды 1 кв.м. договор не содержит.

Суд также учитывает, что неверная правовая квалификация истцом характера возникших между ним и ответчиком правоотношений и предмета спора не должна являться основанием к невозможности реализации истцом своих прав и отказу в их судебной защите.

При таких обстоятельствах задолженность по договору аренды в размере 280 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. в пользу истца ИП ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее:

В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету к взысканию предъявлены проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами 25057,44 рублей исходя из действующей ключевой ставки Банка России за указанный в иске период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Как указано выше по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за предоставленное нежилое помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 40 000 рублей, которая подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Принимая во внимание вышеприведенное правое регулирование, с учетом положений ч.3 ст.196 ГК РФ, определенной договором даты внесения арендной платы, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 49 850,87 рублей из расчета по формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки, а именно:

((40000 х 21% / 366 х 31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 711,48 рублей) + (80000 х 21% / 366 х 20 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 918,03 рублей) + (80000 х 21% / 365 х 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 506,30 рублей) + (120000 х 21% / 365 х 31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 2 140,27 рублей) + (160000 х 21% / 365 х 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 2 577,53 рублей) + (200000 х 21% / 365 х 31 день (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 3 567,12 рублей) + (240000 х 21% / 365 х 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 4 142,47 рублей) + (280000 х 2% / 365 х 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 4 510,68 рублей) + (280000 х 20% / 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 7 517,81 рублей) + (280000 х 18% / 365 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 6 766,03 рублей) + (280000 х 17% / 365 х 42 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 5 477,26 рублей) + (280000 х 16,5% / 365 х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 7 088,22 рублей) + (280000 х 16% / 365 * 32 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 3 927,67 рублей).

При таких обстоятельствах, с ответчика Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. в пользу истца ИП ФИО1 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 49 850,87 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 10126 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежат взысканию с ответчика Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. в пользу ИП ФИО1 в заявленном размере.

Иных судебных расходов истцом к взысканию не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате предварительного договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 850 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Немовой (до заключения брака-Верещагиной) М.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, акта-приёма передачи нежилого помещения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 23 января 2023 года

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>