Приговор № 1-335/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-335/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

потерпевшей Л.Л.,

потерпевшего Ж.Н.

подсудимого ФИО1-о.,

его защитника – адвоката Митюкова Е.В., предъявившего ордер и удостоверение,

при секретаре Батуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Тумата Сайдаша Кызыл-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

1) 02 мая 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31.08.2012 года освобожден по отбытию наказания.

2) 25 августа 2015 года Кызыльским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания. 29.12.2016 года освобожден по отбытию наказания. 15.07.2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска установлен административный надзор с 20.03.2017 по 20.03.2025 г.г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. ”а”, ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. ”а”, ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тумат Сайдаш Кызыл-оолович обвиняется в следующем:

В период времени с 14 часов 21 января 2018 года до 13 часов 28 января 2018 года, точное время следствием не установлено у ФИО1К-о., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.Н., с незаконном проникновением в его жилище, расположенное по адресу: .... Реализуя который, ФИО1-о. в период времени с 14 часов 21.01.2018 хода до 13 часов 28.01.2018 хода, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем повреждения и выставления двух пластиковых окон вышеуказанного дома, неустановленным следствием предметом, проник в дом, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Н., а именно:

покрывало двуспальное, стоимостью 5 000 рублей;

- два спальных мешка, стоимостью 3 000 рублей каждая, итого на сумму 6 000 рублей;

- два самонадувающихся матраца, стоимостью 1 400 рублей каждый, итого на сумму 2800 рублей;

- четыре рулона драпа, длиной 10 метров каждый, стоимостью 900 рублей за 1 метр, стоимостью 9 000 рублей за один рулон, а всего на сумму 36 000 рублей;

- подкладочная ткань в рулоне, длиной 5 метров, стоимостью 100 рублей за один метр, итого на сумму 500 рублей;

- двухжильный медный провод длиной 300 метров, стоимостью 50 рублей за один метр, итого на сумму 15 000 рублей;

- два покрывала, стоимостью 500 рублей каждый, итого на общую сумму 1 000 рублей; -музыкальный центр марки «Самсунг», стоимостью 8 000 рублей;

- женскую дубленку не представляющую материальную ценность;

- обогреватель, стоимостью 1 700 рублей;

- мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 500 рублей.

Далее, ФИО1-о., в период времени с 14 часов 21.01.2018 года до 13 часов 28.01.2018 года, точное время следствием не установлено, путем разбития стекла пластикового окна, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенное в ограде ..., осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ж.Н.. а именно:

- фарфоровую вазу, стоимостью 2 000 рублей;

- фарфоровую белую вазу, стоимостью 3 500 рублей;

- фонари светодиодные в количестве 3 штук, стоимостью 800 рублей за штуку, итого на общую сумму 2400 рублей;

- емкость для белья, с крышкой, стоимостью 500 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1-о. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 84 900 рублей

Органами предварительного следствия действия ФИО1-о. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в период времени с 14 часов 21 января 2018 года до 13 часов 28 января 2018 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1К-о., находившегося возле ..., с целью незаконного проникновения в жилище, возник прямой преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно двух пластиковых окон, расположенных в вышеуказанном доме. Реализуя который, в тот же период времени 28.01.2018 года, ФИО1-о., находясь в вышеуказанном месте, при помощи неустановленного следствием предмета, умышленно повредил два пластиковых окна, принадлежащих Ж.Н., стоимостью 17 176 рублей за одно окно, а всего на сумму 34 352 рубля.

Далее, ФИО1-о., в период времени с 14 часов 21.01.2018 года до 13 часов 28.01.2018 года, точное время следствием не установлено, находясь возле летней кухни, расположенной в ограде ..., при помощи неустановленного следствием предмета умышленно повредил пластиковое окно. принадлежащее Ж.Н., стоимостью 3670 рублей.

В результате преступных действий ФИО1-о. Ж.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 38 022 рубля, который для него является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1-о. квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Кроме того, в период времени с 13 часов 22 января 2018 года до 13 часов 28 января 2018 года, точное время следствием не установлено у ФИО1К-о., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Л., с незаконном проникновением ее в жилище, расположенное по адресу: .... Реализуя который, ФИО1-о. в период времени с 13 часов 22.01.2018 года до 13 часов 28.01.2018 года, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, путем разбития пластикового окна неустановленным следствием предметом на кухне вышеуказанного дома, проник внутрь, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил приставку от спутниковой антенны, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Л.Л. С похищенным имуществом ФИО1К-о. с места преступления скрылся, причинив Л.Л. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1-о. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, в период времени с 13 часов 22 января 2018 года до 13 часов 28 января 2018 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1К-о., находившегося возле ..., с целью незаконного проникновения в жилище, возник прямой преступный умысел направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно пластикового окна, расположенного на кухне вышеуказанного дома. Реализуя который, в период времени с 13 часов 22.01.2018 года до 13 часов 28.01.2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1-о., находясь в вышеуказанном месте, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил оконное стекло пластикового окна, умышленно повредив тем самым пластиковое окно, принадлежащее Л.Л., причинив последней имущественный вред на общую сумму 18 198 рублей 31 копейка, который для Л.Л. является значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1-о. квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-о. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба признал полностью, в части морального вреда частично.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж.Н. и Л.Л. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски о возмещении материального вреда поддержали полностью, просили взыскать с ФИО1-о. в пользу Ж.Н. – материальный ущерб 117 422 рублей, в пользу Л.Л. – материальный ущерб 18198,31 рублей.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1-о. суд квалифицирует:

- в части хищения имущества Ж.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- в части повреждения имущества Ж.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- в части хищения имущества Л.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- в части повреждения имущества Ж.Н. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1-о. признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, выдачу части похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1-о., согласно ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом он имеет непогашенные судимости по приговорам от 02 мая 2012 года и от 25 августа 2015 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1-о. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

Суд находит, что степень общественной опасности преступления достаточно высока и для восстановления социальной справедливости, исправления Тумата и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона. Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1-о. суд считает невозможным.

Кроме того, суд, исходя из социального положения, личности ФИО1-о., считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания по обоим преступлениям, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ФИО1-о. в пользу Ж.Н. – материального ущерба 117 422 рублей, в пользу Л.Л. – материального ущерба 18198,31 рублей.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1-о. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1-о. изменению не подлежит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1-о. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тумата Сайдаша Кызыл-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1-о. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1-о. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 06 февраля 2018 года по 04 июня 2018 года.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1-о. освободить.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тумата Сайдаша Кызыл-ооловича в пользу в пользу Ж.Н. – материальный ущерб 117 422 рублей, в пользу Л.Л. – материальный ущерб 18198,31 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оставить за владельцами Ж.Н., Л.Л.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков