Приговор № 1-241/2019 1-6/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-241/2019

Уголовное дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 03 февраля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Утенкова А.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Борзинского филиала КАЗК ФИО8, представившего удостоверение № 466 и ордер № от 28.01.2020,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого ФИО9 - адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № 571 и ордер № от 27.01.2020,

потерпевших ФИО1., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. «а», «в»; 158 ч. 2 п. п. «а», «в»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 01 году 20 дням лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 162 ч. 3; 131 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением положений ст. ст. 69 ч. 3; 74 ч. 5; 70 УК РФ (по совокупности приговоров, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 06 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением положений ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 06 годам 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, снят с учета в УИИ (т. 2 л.д. 160)

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без дополнительных видов наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по ст. ст. 119 ч. 1; 119 ч. 1; 158 ч. 2 п. п. «б», «в»; 161 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69 ч. 2; 69 ч. 5; 71; 72 УК РФ к 05 месяцам 16 дням лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении; в срок наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ. Постановлено наказание считать фактически отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда. Приговор одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать самостоятельно;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем ФИО2. без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО7 и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем ФИО1. без цели хищения (угон), когда преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2019 года у ФИО7 и ФИО9, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком «№», без цели хищения, принадлежащим ФИО1

Реализуя задуманное, 24 июня 2019 года в период времени с 05:00 до 05:15 часов, ФИО7 и ФИО9, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия, согласно которым ФИО9, разбив кулаком остекление окна двери переднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля, умышленно сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО7 находился около водительской двери данного автомобиля. Затем ФИО7 и ФИО9 при помощи поочередного смыкания проводов замка зажигания попытались запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как от проведенных согласованных действий ФИО7 и ФИО9 двигатель не запустился.

Кроме того, 24 июня 2019 года у ФИО7 и ФИО9, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком «№», без цели хищения, принадлежащим ФИО2

Реализуя задуманное, 24 июня 2019 года в период времени с 05:16 часов до 05:30 часов, ФИО7 и ФИО9, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные и целенаправленные действия, согласно которым ФИО7 и ФИО9 с целью проникновения, выдавив остекление окна двери переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком «№», умышленно, ФИО7 сел за руль, а ФИО9 на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Затем ФИО9 при помощи повреждения защиты на рулевой колонке и смыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, а ФИО7 нажал ногой на педаль газа, тем самым своими совместными действиями ФИО7 и ФИО9 привели автомобиль в движение, установив фактическое владение им, не имея на то законных прав и, начав движение, проехали около трех метров во дворе вышеуказанного дома, где, не справившись с управлением, совершили столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО1 тем самым покинуть двор вышеуказанного дома на автомобиле не смогли. После чего ФИО7 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО9 вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме, при этом воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых усматривается следующее.

Так, ФИО7 показал, что 23.06.2019 в вечернее время, совместно с ФИО3 они распивали спиртное дома, после чего около 02:00 часов 24.06.2019 пошли на площадь им. <адрес>, где продолжили распитие спиртного. Туда же к ним пришел знакомый ФИО9, и затем все вместе около 05:00 часов они пошли гулять по городу. Оказавшись во дворе <адрес>, ФИО9, увидев автомобили марки «ВАЗ-2106» и «Тойота Калдина», предложил им угнать один из данных автомобилей, с целью прокатиться. Он (ФИО7) согласился, а ФИО3 от этого предложения отказался. Он отговаривал их от задуманного, но они его не послушали и, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ-2106» в кузове синего цвета, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с обеих сторон дернули за ручки дверей автомобиля, но те оказались закрытыми. Затем ФИО9 ударил кулаком по стеклу правой передней двери автомобиля, после чего оно разбилось и он сел на переднее пассажирское сидение. В дальнейшем они совместными усилиями попытались запустить двигатель автомобиля, путем отсоединения и смыкания между собой проводов замка зажигания, но у них ничего не получилось и завести автомобиль они не смогли. Затем они пошли в сторону автомобиля марки «Тойота Калдина», в кузове серебристого цвета. Дернув с двух сторон ручки дверей автомобиля и убедившись, что они закрыты, с целью попасть в автомобиль, они совместными усилиями выдавили стекло на двери переднего пассажирского сидения с левой стороны. Затем ФИО9, сев на переднее пассажирское сидение, открыл ему дверь со стороны водительского сидения, после чего он сел за руль. Совместными усилиями они сорвали защиту с замка зажигания, и ФИО9 запустил двигатель. Он (ФИО7) надавил на педаль газа и автомобиль начал движение, проехав примерно три метра. Не справившись с управлением, он допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106». После этого к ним подбежал ФИО3 и вытащил ФИО9 из салона автомобиля. Он (ФИО7) также покинул автомобиль, и все вместе они пошли в сторону <адрес>, где около магазина «<адрес>», на остановке их задержали сотрудники полиции. После их доставления в отдел полиции, он рассказал о совершенных ими преступлениях и выдал обувь, в которой он совершал преступление. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-91; 134-137).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО7 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д. 207-214).

После оглашения показаний ФИО7, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что когда он и ФИО9 угоняли автомобиль, ФИО3 с ними не было. Видеорегистратор, магнитолу и зеркало заднего вида с салона автомобиля марки «ВАЗ-2016» он не брал. Брал ли эти вещи ФИО9, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В настоящее время в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, заверил суд, что впредь подобного не допустит и намерен возместить материальный ущерб потерпевшим.

Подсудимый ФИО9, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, аналогичные показаниям ФИО7, а именно, что 23.06.2019 около 23:00 часов он пошел в кафе «<адрес>», расположенный по <адрес>, где совместно со знакомыми девушками распивал спиртное, а после закрытия кафе, примерно с 02:00 до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО7 с незнакомым ему парнем по имени ФИО3 которые в дальнейшем пошли в сторону площади по <адрес>, а он пошел в кафе «<адрес>», расположенный по <адрес>, и затем в кафе «<адрес>». Поскольку оба кафе были закрыты, он на такси доехал до площади им. <адрес>, где вновь встретил ФИО7 с ФИО3, с которыми продолжил употреблять спиртное. После они пошли гулять по городу, где со двора дома по <адрес> попытались угнать автомобиль марки «ВАЗ-2106», но не смогли его завести. После чего вскрыв салон автомобиля марки «Тойота Калдина», запустив двигатель, поехали на нем, но не справившись с управлением совершили наезд на автомобиль «ВАЗ-2106». Затем с места преступления они скрылись и позднее были задержаны сотрудниками полиции. Видеорегистратор, магнитолу, стекло заднего вида из салона автомобиля марки «ВАЗ-2106» похитил он, с целью их дальнейшей продажи. Похищенное из салона автомобиля, он сложил в белый пакет и передал ФИО3, которому о том, что вещи похищенные, не говорил. Полагает, что этот пакет остался на остановке, где их задержали сотрудники полиции. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-105; 200-202).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО9 изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой он подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д. 215-222).

После оглашения показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их достоверность в полном объеме. Суду дополнил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшим и намерен возмещать им материальный ущерб, причиненный пресутплениями.

Анализируя показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, не противоречивыми, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами, согласующимися между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вышеуказанные показания подсудимых ФИО7 и ФИО9 суд кладет в основу приговора.

Помимо полного признания ФИО7 и ФИО9 своей вины в содеянном, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевший ФИО1.,допрошенный в судебном заседании,показал, что 23.06.2019, примерно в 23:00 часа, приехав домой, он поставил, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2106», во дворе дома, забрав из салона автомобиля документы и, закрыв все окна и двери автомобиля. Затем 24.06.2019 ранним утром к нему пришел сосед ФИО2. и сообщил, что их автомобили, стоящие во дворе, повреждены. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиль имеет повреждения, а именно: задняя часть кузова, водительская дверь, капот деформированы, на водительской двери отсутствовало остекление. Кроме того, в салоне автомобиля отсутствовали магнитола, видеорегистратор производства КНР, зеркало заднего вида. В настоящее время исковых требований к виновным лицам не имеет. По мере наказания в отношении виновных лиц полагался на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО1. обратился с заявлением в правоохранительные органы (регистрация в КУСП ОМВД № 24.06.2019) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.06.2019 в период времени с 23:00 до 05:00 часов пытались угнать принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком «№ из ограды <адрес>, расположенного по <адрес>, повредив его. Кроме этого, из автомобиля были похищены автомагнитола, видеорегистратор, зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 7).

Потерпевший ФИО2.,допрошенный в судебном заседании,показал, что 23.06.2019 около 23:00 часов он поставил принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Калдина», во дворе своего дома. 24.06.2019, проснувшись в 05:30 часов утра, в окно он увидел, что его автомобиль находится не в том положении, в котором он оставлял его накануне. Также он видел, что рядом с его автомобилем находится автомобиль марки «ВАЗ-2106», принадлежащий его соседу - ФИО1, с которым они вместе вышли во двор. Осмотрев свой автомобиль, он увидел различные деформации, в том числе правого переднего крыла, капота, правых: фары, сигнала поворота и противотуманной фары. Кроме этого рама кузова с передней стороны имела вмятину, было треснуто лобовое стекло, разбито стекло с правой пассажирской двери, деформирован передний бампер, задний бампер с правой стороны лопнул. Сев в салон автомобиля, он увидел, что защита на замке зажигания сорвана, провода, с помощью перемычки которых запустили двигатель, оголены. Указанным преступлением ему причинен материальный ущерб, кроме того, по причине неисправности автомобиля он не может продолжать работать в службе такси. Вместе с тем, в настоящее время исковых требований к виновным лицам не имеет. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

На дополнительные вопросы сторон и суда потерпевший ФИО2 показал, что его супруга примерно в 02:00 часа ночи выходила на балкон, и автомобиль еще был в порядке. Когда он осматривал свой автомобиль во дворе дома, к нему подошел сосед - ФИО4, который сообщил, что видел трех молодых людей, описав во что они были одеты. В связи с тем, что он работал в такси «<адрес>», он позвонил знакомым таксистам и рассказал приметы молодых людей. Через несколько минут ему позвонили и сообщили, что молодые люди, подходящие под описание, находятся в остановке по <адрес> около магазина «<адрес>». Указанную информацию он сообщил сотрудникам полиции, которые уехали на место, а он остался на месте происшествия.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированномув КУСП ОМВД России по <адрес> в 05:45 часов 24.06.2019, ФИО2 обратился в дежурную часть, сообщив, что по месту его жительства напротив окон квартиры пытались угнать, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком «№», серого цвета (т. 1 л.д. 49).

С заявлением в правоохранительные органы потерпевший ФИО2обратилсяс просьбойпривлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.06.2019 в период времени с 02:00 до 05:30 часов пытались совершить угон, принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком «№» (регистрация в КУСП № 24.06.2019) (т. 1 л.д. 48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний ФИО3., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 24.06.2019 около 05:00 часов совместно с ФИО7 и ФИО9 после совместного распития спиртного, они находились во дворе <адрес> ФИО9 предложил угнать автомобиль марки «ВАЗ-2106», но он отказался, а ФИО7 согласился. Он стал их отговаривать, но они его не послушали. После он ушел за угол дома и наблюдал за их действиями. Напротив второго подъезда стоял автомобиль марки «ВАЗ-2106», в кузове синего цвета, к которому подошел ФИО9 и ударил кулаком в стекло двери автомобиля, после чего открыл дверь и сел в автомобиль. Затем ФИО7 также открыл дверь и сел в указанный автомобиль, они пытались завести автомобиль, как они это делали, он не видел, но спустя некоторое время они из него вышли и направились в сторону автомобиля марки «Тойота Калдина», в кузове серого цвета. Он кричал им, чтобы они прекратили свои действия, но они его не слушали. Спустя пару минут ФИО9 и ФИО7, сломав стекло в двери автомобиля, проникли в салон автомобиля и завели его. ФИО7 был за рулем, а ФИО9 сидел рядом. Когда автомобиль тронулся, то резко набрав скорость, врезался в заднюю часть автомобиля марки «ВАЗ-2106». После этого он подбежал к автомобилю и вытащил ФИО9 из салона. ФИО7 вышел из автомобиля сам. В дальнейшем они покинули двор указанного дома, и ФИО9 передал ему пакет, с каким-то содержимым. Что именно было в пакете, он не видел. После этого они ушли в сторону <адрес>, где на остановке около магазина «<адрес>», он осмотрел содержимое пакета, в котором находился магнитофон, зеркало и еще какие-то вещи. После этого он бросил пакет на остановке, так как он ему не был нужен. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и увезли их в отделение полиции (т. 1 л.д. 110-112).

ФИО4 суду показал, что он проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. 24.06.2019, проснувшись около 05:00 часов, он услышал металлический удар во дворе дома. Подойдя к окну, увидел, что автомобиль марки «Тойота Калдина», принадлежащий соседу ФИО2., на большой скорости поехал вперед, ударив впереди стоящий автомобиль марки «ВАЗ», который от удара оказался на тротуаре, ударившись об стену дома. Кто управлял автомобилем, он не видел. Затем к автомобилю подбежал молодой человек и вытащил парня из салона, с пассажирского сидения автомобиля, двигатель которого в это время еще работал. Из-за руля вышел другой молодой человек. Затем втроем они скрылись по направлению в сторону улицы <адрес>. Зная, что стоявшие во дворе их дома автомобили принадлежат его соседям, он сообщил им об увиденном. Также он описал внешний вид молодых людей, их одежду. После чего ему стало известно, что указанных парней задержали сотрудники полиции. В настоящее время опознать он их не сможет, поскольку их лиц не видел.

Анализируя показания потерпевших ФИО1. и ФИО2., свидетелей ФИО3 и ФИО4., суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенным преступлениям и берет их за основу приговора. Показания названных лиц непротиворечивы, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину преступлений в целом. Показания указанных лиц не противоречат показаниям подсудимых ФИО7 и ФИО9, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном разбирательстве, согласуются с ними. Не доверять их показаниям, у суда оснований нет.

Объективно вина ФИО7 и ФИО9 в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 24.06.2019,зафиксировано место совершения преступлений - двор <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра изъяты: по четыре следа рук и следов обуви, дактокарты на имя ФИО1., ФИО5., ФИО2 и ФИО6. (т. 1 л.д. 8-16; 50-57).

Протоколами выемок от 25.07.2019 изъяты автомобили: марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком «№», в кузове синего цвета, принадлежащий ФИО1 марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком «№», в кузове серого цвета, принадлежащий ФИО2. (т. 1 л.д. 225-229; 232-236).

Изъятые в ходе следственных действий автомобили осмотрены, с фиксаций наличествующих у них повреждений, в дальнейшем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим под сохранные расписки как законным владельцам. Также осмотрены изъятые в ходе следственных действий и осмотра места происшествия дактилокарта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; три отрезка светлой дактилопленки со следами рук, с поверхности водительской и передней пассажирской дверей автомобиля «Тойота Калдина» 24.06.2019 по адресу: <адрес>, которые в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-244; 245-246; 249; 252).

Изучив письменные доказательства по делу, суд отмечает, что добыты они в соответствии с действующими нормами УПК РФ, согласуются между собой и объективно подтверждают показания допрошенных по делу подсудимых, потерпевших, свидетелей, в том числе в части даты, места и времени совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые ФИО7 и ФИО9 виновны в совершении умышленных преступлений, инкриминированных им органами предварительного расследования. Вина подсудимых ФИО7 и ФИО9 в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на угон, то есть неправомерном завладении автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяния ФИО7 и ФИО9, каждого в отдельности, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, без цели хищения, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, неправомерно завладели автомобилем ФИО2., то есть совершили угон.

Кроме того, суд квалифицирует деяния ФИО7 и ФИО9 по ст. ст. 30 ч. 3 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, без цели хищения, предварительно договорившись и распределив роли между собой, действуя совместно и согласованно, незаконно пытались совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО1., однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли запустить двигатель автомобиля и привести транспортное средство в движение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 и ФИО9 преступлений, данные, характеризующие личность виновных, наличие смягчающих и отягчающихих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поведение ФИО7 и ФИО9 до и после совершения преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми относятся к категории тяжких и суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимым наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО7 и ФИО9 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в их удовлетворительном психическом состоянии. При совершении преступлений ФИО7 и ФИО9 были ориентированы в обстановке, их действия являлись последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимые на вопросы участников процесса реагировали и отвечали осмысленно, неадекватного психического поведения в ходе предварительного и судебного следствия не обнаруживали. На учете у врачей ФИО7 и ФИО9 не состоят, в связи с чем, за содеянное суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО9, судом учитывается, что согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2019 года,у него имеются <данные изъяты>. При этом ФИО9 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний.

Имеющиеся у ФИО9 изменения не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Изучая личность подсудимого ФИО7, судом установлено, чтоон молод, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, осознал преступность своих действий, имеет на иждивении <данные изъяты>

Исследуя личность подсудимого ФИО9, суд отмечает, что он молод, являлся воспитанником детского дома, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. По месту жительства и в быту компетентными органами ФИО9 характеризуется с удовлетворительной стороны.

В ходе предварительного следствия ФИО7 и ФИО9 дали признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенных ими преступлений, детально указав о роли каждого в совершенных преступлениях, что признается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимымФИО7 и ФИО9

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО7 и ФИО9 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в их деяниях отягчающее уголовное наказание обстоятельство - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, а также данных о личностях подсудимых, которые свое преступное поведение связывают исключительно с употреблением алкоголя, пояснив, что в трезвом состоянии никогда не позволили бы себе подобного.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что ФИО7 и ФИО9 ранее <данные изъяты>, по месту жительства компетентными органами ФИО7 характеризуется с отрицательной стороны.

В деяниях ФИО9 суд также усматривает в отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ФИО9 был осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, он вновь совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких.

Учитывая, что преступления по данному приговору ФИО9 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО7 и ФИО9 наказания за неоконченное преступление в отношении потерпевшего ФИО1 суд применит положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО7 и ФИО9, суд принимает во внимание, степень реализации преступных намерений подсудимых, общественную опасность совершенных ими преступлений, последствия их совершения и учитывает, что целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Анализ личности подсудимых ФИО7 и ФИО9, их поведение после совершенных преступлений: раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, намерение возместить ущерб потерпевшим, что свидетельствует о заглаживании подсудимым вреда, причиненного преступлениями; желание подсудимых в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни, принимая во внимание степень реализации преступных намерений подсудимых, их молодой возраст и наличие <данные изъяты> на иждивении ФИО7, дают суду основания полагать, что их исправление возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на подсудимых, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению подсудимых в дальнейшем.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, цели и мотивы преступления, оснований для применения положений к ФИО9 и ФИО7 ст. 64 УК РФ, а к ФИО9 и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО9 и ФИО7 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО7 и ФИО9 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, характеризующих данных в отношении подсудимых, а также конкретных обстоятельств по делу.

Приговор Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает удовлетворительное состояние здоровья, возраст подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного вида дохода, в связи с чем, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с ФИО7 и ФИО9 за услуги адвокатов в федеральный бюджет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимых, суд, с учетом назначаемого наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагает необходимым изменить ФИО7 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Обязать ФИО7 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не злоупотреблять спиртным, не совершать административных правонарушений. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО7 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с 28 июня 2019 года по 03 февраля 2020 года.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 02 (двух) лет (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Обязать ФИО9 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не злоупотреблять спиртным. В течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в центр занятости населения.

Избранную в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - транспортное средство марки «Тойота Калдина», с государственным регистрационным знаком №», транспортное средство марки «ВАЗ-2106», с государственным регистрационным знаком «№», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2. и ФИО1 соответственно, вернуть им по принадлежности; отрезок светлой дактилопленки, дактокарту на имя ФИО7 хранить <адрес> до его уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи: адвокатами ФИО7 - Хариной Л.Ю. в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, ФИО8 - в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей; адвокатом ФИО9 - Савватеевой Н.А. в размере 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей взыскать с осужденных, соответственно, в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.