Апелляционное постановление № 22-1290/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-493/2024

Судья Травкин Е.А. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Россинской Я.А.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Зыковой И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, Н.-<данные изъяты>, гражданин РФ, иждивенцев не имеющий, судимый:

- <данные изъяты> Н.-Фоминским городским судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ у 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено условное осуждение. Постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства сроком на 2 месяца 11 дней. <данные изъяты> снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания;

- <данные изъяты> Н.-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Н.-Фоминского судебного района <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменено условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>, наказание не отбыто,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от <данные изъяты>, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания срок не отбытого наказания по приговору суда от <данные изъяты>, а также срок содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за день отбытия наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зыковой И.Э., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о чрезмерной суровости приговора суда, поскольку он вину признал, поддержал ходатайство об особом порядке. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии п.3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона допущены при осуждении ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него в соответствии с федеральным законом ограничений, будучи предупрежденным <данные изъяты> об установленных в отношении него судом ограничениях, ответственности за уклонение от административного надзора, и наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, достоверно зная, что <данные изъяты> по инициативе <данные изъяты> России по <данные изъяты> в отношении него, ранее осужденного по приговору Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Угличским районным судом <данные изъяты> на основании Федерального закона <данные изъяты> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <данные изъяты>, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, так же Решением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 дополнены административные ограничения: установлен запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; установлен запрет посещения кафе, баров, ресторанов и других предприятий общественного питания, а равно торговых точек, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков, так же Решением Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 дополнены административные ограничения: обязан являться в орган внутренних дел на регистрацию четыре раза в месяц; - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; - запрета на посещение массовых мероприятий и участие в них.

Так, он (ФИО1) неоднократно в течение года, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушил установленные ему вышеуказанные административные ограничения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ, так же совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

<данные изъяты> в 18 часов 10 минут ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел, в связи с чем <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> капитаном полиции Свидетель №2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за выезд за пределы муниципального образования (вступило законную силу <данные изъяты>) и одновременно совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение в состоянии алкогольного опьянения у <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в связи с чем инспектором <данные изъяты> капитаном полиции ФИО2 <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье (вступило в законную силу <данные изъяты>);

<данные изъяты> в 00 часов 10 минут ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, данное деяние совершено повторно, в связи с чем <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> майором полиции Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за факт отсутствия ФИО1 по месту жительства и одновременно <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественном месте по адресу: <данные изъяты>, Н.-Фоминский городской округ, <данные изъяты> подъезд <данные изъяты>, в связи с чем полицейским <данные изъяты> Свидетель №3 был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье (вступило в законную силу <данные изъяты>), решением Мирового суда 139 судебного участка Н.-Фоминского судебного районного <данные изъяты> от <данные изъяты> было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (вступило в законную силу <данные изъяты>);

<данные изъяты> в 22 часа 40 минут ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка в общественном месте по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> первый подъезд, в связи с чем <данные изъяты> инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №4 был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье (вступило в законную силу <данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору", суду следует возвратить уголовное дело прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ и когда будет установлено, что лицо, считающееся подвергнутым административному наказанию и допустившее в этот период повторное правонарушение, влекущее уголовную ответственность, привлечено за данное правонарушение к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые указаны в обвинении, является препятствием для постановления приговора.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не принял во внимание особенности состава преступления с административной преюдицией, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе сформулированные в правовых позициях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из описания преступного деяния, инкриминированного ФИО1, следует, что за все правонарушения он привлечен к административной ответственности и все соответствующие постановления вступили в законную силу, что является препятствием для постановления приговора.

Иных правонарушений, за которые ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, в обвинении не указано.

На основании изложенного, приговор суда подлежит отмене с возвращением уголовного дела в отношении ФИО1 1 Наро-Фоминскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с отменой приговора и возвращением дела прокурору, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1, а также то, что неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> на момент постановления приговора <данные изъяты>, составляло 17 дней, и к настоящему моменту оно полностью отбыто, апелляцио Н. инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего содержания его под стражей. В связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Н.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 отменить.

На основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 1 возвратить Н.-Фоминскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 1 отменить. Освободить ФИО1 1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья М.Б. Ляхович