Решение № 2-62/2025 2-62/2025(2-639/2024;)~М-566/2024 2-639/2024 М-566/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-62/2025

Дело 2-62 / 2025

УИД №18RS0026-01-2024-000870-57

заочное


Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года с. Сюмси

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности в размере 2/9 на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровым номером: №, площадью 1820 квадратных метров,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее РОСП) ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя задолженностью ФИО2 по исполнительному производству на сумму 83429 рублей 45 копеек, неисполнением ей обязанности по погашению долга, принадлежностью должнику на праве собственности доли в праве собственности в размере 2/9 на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровым номером: №, площадью 1820 квадратных метров, на который может быть обращено взыскание. Правовое обоснование иска – статьи 24, 278 Гражданского кодекса РФ, статьи 69, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в суд также не явилась. Судебное извещение о судебном заседании направлено ей заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес её регистрации по месту жительства и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчица надлежаще извещена о судебном заседании.

Надлежаще извещённый о судебном заседании представитель третьего лица взыскателя ПАО «Сбербанк России» в суд также не явился.

В соответствии с ч.5 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещённых участвующих в деле лиц.

По исследованным материалам дела установлено следующее.

По исполнительной надписи нотариуса от 16 декабря 2022 года (л.д.6) с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы 83429 рублей 45 копеек денежной задолженности по кредитным платежам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.7-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08 мая 2024 года в собственности ФИО2 имеется доля в праве собственности в размере 2/9 на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> кадастровым номером: №, площадью 1820 квадратных метров. (л.д.11-14).

Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено (акт о совершении исполнительских действий – л.д.10).

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 указанной статьи).

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4 указанной статьи).

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание при исполнении судебного решения, кроме указанного земельного участка, не обнаружено.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учётом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ст.446 ГПК РФ содержится перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Должник проживает в жилом помещении на ином земельном участке. Стоимость земельного участка соразмерна величине задолженности должника. (Иное им не доказано.) При этом суд учитывает, что вырученные от реализации земельного участка денежные средства после оплаты всех долгов и, возможной оплаты исполнительского сбора и затрат, связанных с реализацией земельного участка, будут возвращены.

При таких обстоятельствах на указанную долю в праве собственности на земельный участок следует обратить взыскание. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности в размере 2/9 на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, площадью 1820 квадратных метров.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Селтинский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна __________________ судья Микрюков О.В.

__________________секретарь Алексеева О.В.