Приговор № 1-158/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 21 февраля 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Маричевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Фабричный, <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, у ФИО1 в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,52 г., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключил из указанного органами дознания описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимому, указание на обстоятельства приобретения наркотических средств, полагая, что данные обстоятельства вменены излишне, поскольку при изложении органом дознания в обвинительном акте диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 99), соседями – положительно (л.д. 97), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО3» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями (л.д. 88, 91). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья его родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению. Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. В настоящем судебном заседании у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что он признан больным наркоманией. Кроме того, ФИО1 не изъявил желание пройти медицинскую либо социальную реабилитацию. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу – отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. Вещественные доказательства по делу: пакет № с наркотическим средством, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Ю.А. Васильев Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев Приговор вступил в законную силу 21.02.2017 г. Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-158/2017 |