Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017Чусовской городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело №10-16/17 ... г. Чусовой 04 апреля 2017г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чудиновой М. А., с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д. И., осужденной ФИО1, защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2, при секретаре Атамановой Е. В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Чусовского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017г., которым ФИО1, ..., судимая 05 мая 2012г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2013г. на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней; признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с ФИО1 в пользу З. в возмещение ущерба ... рублей. Заслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, исследовав представленные материалы дела, суд Приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017г. ФИО1 признана виновной в том, что ....г. совершила в ... края хищение имущества, принадлежащего потерпевшему З. на сумму ... рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В апелляционном представлении Чусовской городской прокурор ставит вопрос об изменении приговора, исключении из вводной части указания на судимость от 30 января 2002г. и уточнении описательно-мотивировочной части приговора в той части, что ФИО1 судима единожды в связи с тем, что судимость ФИО1 от 30 января 2002г. на момент совершения преступления в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) погашена, следовательно, мировой судья необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Заслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденную, защитника, согласившихся с доводами представления, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению исходя из следующего. Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, условия и порядок рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены. Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются. Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая квалификация, оснований для ее изменения не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает. Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору от 30 января 2002г. на момент совершения преступления (освободившейся из мест лишения свободы 10 ноября 2008г.) погашена в силу положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996г.) 10 ноября 2016г., вследствие чего в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла быть учтена в приговоре. Учитывая изложенное, в описательно-мотивировочной части приговора следует считать, что мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а не преступлений, как указано в приговоре. Вместе с тем указанные изменения, вносимые в приговор, не влияют на характер и размер назначенного наказания, не влекут его снижения. Каких-либо иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд Апелляционное представление Чусовского городского прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 22 февраля 2017г. в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость от 30 января 2002г.; - в описательно-мотивировочной части приговора считать, что мировым судьей при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: ... М. А. Чудинова ... ... Суд:Чусовской городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Чудинова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017 Апелляционное постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |