Решение № 12-40/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-40/2018

дело №12-40/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 26 сентября 2018 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием юридического лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО3, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пыть-Яхский городской суд, с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры , в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку данного правонарушения он не совершал, его карта находилась в тахографе, при этом инспектором ГИБДД не была вставлена карта, или не верно была вставлена своя карта.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, протокол об административном правонарушении , составленный в отношении ФИО2 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с которым ФИО3 был не согласен, рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении, распечатка с тахографа ФИО3 , справка о том, что в результате проверки тахографа, установленного на автомобиле , произошла ошибка при запросе информации, так как была не вставлена карта инспектора, а не карта водителя, с соответствующим приложением, справка о том, что в распечатке с тахографа время указывается с разницей в 5 часов, копия водительского удостоверения ФИО3, копия путевого листа, а также документы .

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры , ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ назначено ему наказание в виде штрафа, в размере 1 000 рублей.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закона), техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно ст. 20 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания, контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации

В соответствии с приложением 3 Приказа Минтранса России N 36 от 13.02.2013 года использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определен неработающий тахограф.

Согласно п. 7 раздела 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 года N 36 рабочий режим тахографа обеспечивается активированием карты водителя, соответственно при ее отсутствии тахограф находится в нерабочем состоянии.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Согласно представленной распечатке цифрового тахографа , водитель ФИО3 управлял транспортным средством , (начала работы 03-19, с учетом разницы в 5 часов) со вставленной в тахограф картой водителя, что также подтверждается информационным письмом генерального директора , согласно которым водитель управлял автомобилем без нарушений, со встроенной в тахограф картой водителя. Распечатка из работы тахографа за показала, что при запросе информации в 15:33 ( то есть в 20:33 минуты как указано в протоколе об административном правонарушении) была не вставлена карта инспектора, а не карта водителя. Кроме того, в 15:30 (20:30) и 15:34 (20:34), тахограф работал в штатном режиме, что также подтверждается распечаткой.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой.

Иных доказательств того, что ФИО3 в 20 часов 33 минуты на а/д в г.Пыть-Ях, управлял транспортным средством , в отсутствии личной карты водителя к тахографу, не имеется. Имеющаяся в материалах дела копия распечатки с тахографа за , представленная сотрудниками ГИБДД, данной информации не содержит.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО-Югры М.С.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья