Решение № 12-40/2018 12-63/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Судья Давыдов А.А. дело № 12-63/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12-40 07 февраля 2018г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на определение судьи Березовского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 20.10.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ПАО «Газпром»,

установил:

постановлением начальника Березовского отдела Природнадзора Югры ФИО1 от 03.08.2017г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ПАО «Газпром» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Березовский районный суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением Березовского районного суда от 20.10.2017г. ходатайство ПАО «Газпром» о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель ПАО «Газпром» ФИО2 просит определение Березовского районного суда от 20.10.2017г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель общества приводит доводы о том, что в связи с переездом ПАО «Газпром» из г. Москвы в г.Санкт-Петербург (сменой местонахождения) его структурные подразделения расположены как в г. Москве так и в г.Санкт-Петербурге.

Представитель ПАО «Газпром» ссылается на то, что структурные подразделения, ответственные за выполнение/обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, находятся в г.Санкт-Петербурге и связи с тем, что почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена в г. Москву потребовалось два дня для её оперативной передачи в г.Санкт-Петербург.

По мнению представителя ПАО «Газпром» объективно не смогло соблюсти установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, поэтому он должен исчисляться только с учетом рабочих дней.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Статьёй 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, установленный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона процессуальный срок может быть восстановлен только в случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания получена ПАО «Газпром» в г. Москве 14.08.2017 г., что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда ПАО «Газпром» получило по почте его копию, т.е. последний срок подачи жалобы – 24.08.2017 г.

Исходя из штемпеля на почтовом конверте, жалоба ПАО «Газпром» на постановление сдана в организацию почтовой связи для отправки в Березовский районный суд 25.08.2017г., т.е. за пределами срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ПАО «Газпром» в материалах дела не имеется.

Структурные преобразования общества, на которые указывается в жалобе на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, не признаны судом уважительными, поскольку мероприятия организационного характера не должны негативно отражаться на оперативную деятельность юридического лица.

Факт нахождения структурных подразделений общества в разных городах сам по себе не может быть отнесен к числу уважительных причин, не позволяющих обжаловать судебный акт без нарушения срока.

Таким образом, оснований полагать, что у ПАО «Газпром» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания в установленный ч.1ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок не имеется.

Восстановление срока обжалования при таких обстоятельствах в данном случае приведет к нарушению прав другой стороны на своевременное вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2017г. об отклонении ходатайства ПАО «Газпром» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Березовского отдела Природнадзора Югры ФИО1 от 03.08.2017г., вынесенное в отношении ПАО «Газпром», оставить без изменения, жалобу ПАО «Газпром» - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева