Решение № 12-85/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-85/2021

12-85/2021

74RS0003-01-2021-000709-20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 18 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 февраля 2021 года,

представителя Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска ФИО5, действующей на основании доверенности от 16 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Монтажник» ФИО4 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № о назначении административного наказания от 29 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

28 декабря 2020 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления развития и благоустройства городской среды г.Челябинска ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» (далее по тексту – ООО «Монтажник») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 – ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 26 января 2021 года ООО «Монтажник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584 – ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В числе оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности явилось то, что ООО «Монтажник» при осуществлении земляных работ, связанных с аварийным ремонтом на теплотрассе на территории, прилегающей к дому № 35 по улице Бажова в Тракторозаводском районе города Челябинска, допустило после завершения производства земляных работ несоблюдение указанных в письменном разрешении сроков восстановления таких конструктивных и планировочных элементов благоустройства, как асфальтобетонный тротуар общей площадью 11 кв.м. и газон общей площадью 13 кв.м., на месте нахождения которого необходимо было провести планировку грунта, его уплотнение, а также отсыпать газон плодородным слоем (не менее 10 сантиметров) и посеять траву. Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером №т от 10 августа 2020 года. Благоустройство, подлежащее разрушению в соответствии с настоящим ордером, должно быть восстановлено 29 августа 2020 года. По состоянию на 08 декабря 2020 года разрушенное благоустройство не восстановлено.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Монтажник» ФИО3, в порядке и с соблюдением требований ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой, с учетом дополнений представленных в судебном заседании, просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным.

В обосновании доводов жалобы указывает, что между Муниципальным Унитарным Предприятием «Челябинские Коммунальные Тепловые Сети» (Заказчик) и Заявителем (Подрядчик) были заключены договоры № (ТОРГ223ФЗ) от 26 мая 2020 г., № (ТОРГ223ФЗ) от 26 мая 2020 г. и № (ТОРГ223ФЗ) от 26 мая 2020 г. на выполнение работ по выполнению ремонтов на тепловых сетях, сооружениях, оборудовании, принадлежащих Заказчику с восстановлением нарушенного благоустройства. Заявитель сообщал в МКУ «АТИ» письмом № от 30.09.2020 г. (вх. № от 30.09.20 г.) о том, что суммы по вышеуказанным Договорам на дату письма освоены в полном объеме на аварийные работы. В связи с отсутствием денежных средств на работы по восстановлению нарушенного благоустройства, Заявитель просил МКУ «АТИ» все замечания и претензии по перечню ордеров, являющемуся Приложением к письму № от 30.09.2020г., открытых в рамках вышеуказанных договоров на заявителя выставлять в адрес МУП «ЧКТС». МУП «ЧКТС» в свою очередь письмом № от 13.11.2020 г. просило МКУ «АТИ» переоформить ордера на производство земляных работ, открытых Заявителем, в рамках вышеуказанных Договоров, на себя, в связи с окончанием договорных отношений, с изменением срока восстановления нарушенного благоустройства по ордеру до 15.06.2021 г. Таким образом, МУП «ЧКТС» полностью взяло на себя обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства.

Просит снизить размер штрафа, либо применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Монтажник» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска ФИО5 оснований для отмены постановления не усмотрела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Монтажник» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Монтажник».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

В соответствии с ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков восстановления элементов благоустройства после производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий и их благоустройства.

В силу п.25 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства "территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах; организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства; территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российский Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, пер мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичное их проведения.

В силу ст.45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В силу п.315 Правил по окончании производства земляных работ заказчик обязан сдать полностью восстановленное благоустройство комиссии.

В соответствии с Уставом МКУ«Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее – МКУ АТИ) основным видом деятельности является ежегодный мониторинг состояния территории города Челябинска и объектов благоустройства, выявление и активирование нарушений по содержанию территории города и объекта благоустройства. Исходя из уставных задач специалистов МКУ «Административно-техническая инспекция города Челябинска» был проведен осмотр территории общего пользования по ул. Бажова, д. 35 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, актом осмотра от 09 декабря 2020 года зафиксировано ненадлежащее содержание территории выраженное в несоблюдении сроков ордера на производство земляных работ, сроков восстановления таких конструктивных элементов благоустройства как асфальтированный проезд 11 кв.м., газон 13 кв.м.

Виновность ООО «Монтажник» в совершении административного правонарушения по ч. 17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: актом осмотра № т от 09 декабря 2020 года, фототаблицей к акту осмотра, схемой проведения земляных работ по адресу: <...>, протоколом об административном правонарушении № от 28 декабря 2020 года и другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ООО «Монтажник» о том, что в связи с отсутствием денежных средств на работы по восстановлению нарушенного благоустройства ООО «Монтажник» просило все замечания и претензии адресовать МУП «ЧКТС», судья признает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года ООО «Монтажник» обратилось в Администрацию г.Челябинска с. запросом о выдаче ордера на производство земляных работ с целью устранения повреждений на теплотрассе по адресу <...>. 10 августа 2020 года ордер на производство земляных работ был выдан ООО «Монтажник», согласно которого благоустройство должно было быть восстановлено 18 августа 2020 года. Срок восстановления благоустройства продлен до 29 августа 2020 года. Акт осмотра специалистом МКУ «АТИ» был составлен 09 декабря 2020 года, после чего было направлено ООО «Монтажник» уведомление от 17 декабря 2020 года о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий в связи с нарушением (действием или бездействием) ООО «Монтажник». И только после получения уведомления, письмом от 30 сентября 2020 года ООО «Монтажник» уведомило о том, что на сегодняшний день суммы освоены в полном объеме, в связи с отсутствием денежных средств на работы по восстановлению нарушенного благоустройства ООО «Монтажник» просило все претензии и замечания адресовать в адрес МУП «ЧКТС». При этом, судья исходит из того факта, что за ордером ООО «Монтажник» обратилось 04 августа 2020 года, срок выполнения работ с учетом продления был установлен до 29 августа 2020 года, и тот факт, что суммы по договорам на дату 30 сентября 2020 года были освоены в полном объеме не может свидетельствовать об отсутствии вины ООО «Монтажник» во вменяемом ему административном правонарушении.

Судья так же учитывает тот факт, что при надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ООО «Монтажник» представителя не направило, своих возражений либо доводов, свидетельствующих об отсутствии вины, не предоставило.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следовало из акта фиксации нарушений от 09 декабря 2020 года, протокола об административном правонарушении от 26 января 2021 года, вменяемое правонарушение было обнаружено должностным лицом 09 декабря 2020 года, следовательно, течение 2-месячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начиналось с 09 декабря 2020 года - со дня обнаружения административного правонарушения, а заканчивалось 09 февраля 2021 года, тогда как постановление по делу принято 26 января 2021 года.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учет характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Монтажник» совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении «Монтажник» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ООО «Монтажник» нарушены не были.

Действия ООО «Монтажник» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 4.17.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Административное наказание назначено ООО «Монтажник» в пределах санкции части 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17.1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-30 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтажник», оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Монтажник» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.К. Маринина