Приговор № 1-75/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 02 сентября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Мартакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), судимого:

- 13.09.2006 приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29.11.2010 приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 13.09.2006) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.08.2011 приговором Выборгского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.11.2010) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25.09.2012 неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.02.2013 наказание заменено на 3 месяца 17 дней лишения свободы;

- 27.11.2014 приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 04.08.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 22.12.2015;

- 03.02.2017 приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 19.12.2018;

по настоящему делу содержавшегося под стражей с 09.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в тамбуре пассажирского поезда № ... сообщением «...», при подъезде указанного поезда к ... (административная территория ...), сопровождал пассажира А. из вагона-... в вагон № ..., поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент прохождения одного из тамбуров поезда А. выронил портмоне с находящимися в нем денежными средствами, а ФИО1 поднял портмоне и тайно похитил находившиеся в нем денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, ранее судим, по месту отбывания наказания по приговору суда от 03.02.2017 характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно. ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку им совершено преступление средней тяжести при неснятых и непогашенных на момент его совершения судимостях по предыдущим приговорам.

При наличии установленного судом отягчающего обстоятельства оснований дли изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, несмотря на позицию стороны обвинения, суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно предъявленному обвинению, при описании установленных предварительным следствием обстоятельств совершения преступления, ФИО1 не вменялось совершение преступления в состояния алкогольного опьянения. Подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения, и изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

При указанном порядке рассмотрения дела, признание обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (без предъявления обвинения в этом), противоречило бы установленным обстоятельствам совершения преступления и необоснованно бы ухудшало положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые, как и инкриминируемое ему деяние, направлены против собственности, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил новое преступление спустя сутки после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему основного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7000 рублей номиналом 1000 рублей каждая купюра (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте (квитанция № ... от ...), которые по вступлении приговора в законную силу в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу А.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 3740 и 900 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Логиновой М.Н. и Мамонтовой А.А. соответственно, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Кроме того, постановлением суда от 13.06.2019 адвокату Морозову А.Ф. выплачено вознаграждение в размере 4590 рублей за его участие в качестве защитника ФИО1 в рассмотрении уголовного дела до приостановления производства по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 09.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7000 рублей номиналом 1000 рублей каждая купюра (..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте (квитанция № ... от ...) по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу А.

Процессуальные издержки в размере 3740 и 900 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Логиновой М.Н. и Мамонтовой А.А. соответственно, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4590 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. за его участие в качестве защитника в суде первой инстанции возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

...

...

...

...

...