Решение № 12-24/2019 12-667/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

№ 12-24/2019 Мировой судья Гришко С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Хаматовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника юридического лица ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» - Смирнова Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000,00 рублей.

В жалобе защитника ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» - Смирнова Е.Г., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

Защитник Смирнов Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, иных объяснений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Смирнова Е.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», расположенное по адресу: <адрес> при эксплуатации объекта по адресу: <адрес> допустили не выполнение в установленный срок законного предписания Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а именно, в здании на 3-ем – 9-ом этажах не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 4 типа; на 1-ом и 2-ом этажах система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии; система автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (при срабатывании дымовых пожарных извещателей в помещении пожарного поста на 1 этаже дымовые пожарные извещатели сигнала «внимание пожар» не издали; жилые помещения 3-го – 9-го этажей не защищены автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует дверь, отделяющая поэтажный коридор от вестибюля, предусмотренная проектом (помещения 75 и 59 по техпаспорту); отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации на каждом этаже здания; не проведена проверка внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность с составлением соответствующего акта; не проведена проверка работоспособности задвижки с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленной на обводной линии водомерных устройств с занесением в журнал даты проверки и характеристики состояния указанного оборудования.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие вины ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Так в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» предпринимало необходимые меры к выполнению предписания, не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду недостаточного финансирования, при этом им приняты все возможные и зависящие от него меры к получению денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что руководитель образовательного учреждения обращался в Министерство образования и науки Челябинской области с заявками на проведение противопожарных работ (л.д. 37-46).

Вместе с тем то обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало директора образовательного учреждения возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений техникума в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности учреждения.

Согласно Уставу ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» может осуществлять приносящую доход деятельность (п. 2.4. Устава), виды которой перечислены в пункте 2.5. Устава.

Как следует из материалов дела, в частности, из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) такая деятельность учреждением осуществляется.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что юридическое лицо ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Утверждения стороны защиты о том, что ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» является бюджетным учреждением, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Занимая помещения ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» и используя их по назначению в качестве учреждения образования, юридическое лицо обязано обеспечить эксплуатацию указанных помещений с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению пунктов 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Невыполнение мероприятий, изложенных в пунктах 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины юридического лица ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным, не усматривается.

Невыполнение требований пожарной безопасности может создать угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании образовательного учреждения. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, так как правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» - Смирнова Е. Г. - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Манкевич