Приговор № 1-571/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-571/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 сентября 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Кудрявцевой И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калягина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-571/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, не судимого, задерживавшегося в качестве подозреваемого с **/**/**** до **/**/****, содержавшегося под домашним арестом со **/**/**** до **/**/****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около в 19 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 23 декабря 2017 года), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий и желая этого, управлял автомобилем «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак № регион в районе .... квартала «....» р......

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, при этом пояснил суду следующее.

Вечером **/**/**** он отремонтировал автомашину жены – Тойота Королла Аксио, которая сломалась недалеко от их дома, и решил ее перегнать к своему дому. Знал, что делать этого был не в праве, так как был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он согласен, наркотические средства в его биологических объектах были обнаружены, так как накануне перед этим – за несколько дней он употреблял наркотические средства, остаточные вещества которых и были выявлены в его организме. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы о недопустимости подобного поведения.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, что позволяет положить их в основу обвинения.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в рамках состязательного процесса.

Так, судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей, в судебном заседании оглашены показания Св1, Св2, Св3, Св4

Согласно показаниям свидетеля Св1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. **/**/**** он выехал на ДТП по адресу: ...., р....., квартал «..... При установлении личности водителя ФИО1 выяснилось, что тот был лишен права управления транспортным средством. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, и в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, сразу освидетельствовать ФИО1 не представлялось возможным. **/**/**** сотрудники полиции закончили свои мероприятия и передали ФИО1 в сопровождении оперуполномоченного. ФИО1 были разъяснены права, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении (т. 3 л.д. 37-40).

Аналогичные показаниям Св1 дал показания свидетель Св2, который являлся вторым инспектором ДПС в составе экипажа с Св1 (т. 3 л.д. 41-44).

В соответствии с показаниями свидетеля Св3 судом установлено, что последний являлся прямым очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством, когда последний **/**/**** совершил столкновение с его автомашиной (т. 3 л.д. 78-79).

По показаниям свидетеля Св4 следует, что он также лично видел, как ФИО1 **/**/**** управлял транспортным средством (т. 5 л.д. 111-112).

Изложенные выше показания подсудимого и свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения ФИО1 преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Сведения, установленные судом на основе показаний перечисленных выше свидетелей, а также из показаний подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, установлено расположение автомашин после ДТП с участием водителя ФИО1 (т. 2 л.д. 244).

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден. При этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, осуществлены в соответствии с ч. 6 ст. 12.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, которая объективно фиксирует данный факт, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Согласно акту медицинского освидетельствования № от **/**/**** следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 было произведено в полном соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в результате чего у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, и установлен факт опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 241-250, т. 3 л.д. 1-6).

Порядок оформления административных материалов в отношении ФИО1 и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **/**/**** зафиксирован на видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, который осмотрен **/**/**** (т. 3 л.д. 71-74), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 75-76).

Согласно постановления мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (т. 3 л.д. 21-22).

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ соблюдена, он обоснованно признан управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения (т. 4 л.д. 138-174).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенных в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый, осознавая, что накануне употреблял наркотические средства, зная, что является лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая требованиями ПДД РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у психиатра подсудимый не состоит, считает себя психически здоровым. Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и семью, характеризуется в целом удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в установленных пределах.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 во время предварительного расследования и судебного заседания, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При определении срока дополнительного наказания, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление не связано с его профессиональной деятельностью, в связи с чем, дополнительное наказание должно быть ему назначено в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в пределах, установленных ч. 2 ст. 47, ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом, последний подлежит освобождению от отбывания основного наказания в виде штрафа; дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотические средства, ватный тампон, ватная палочка, 2 фрагмента полимерного материала, 2 фрагмента черной нити подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 2000 рублей – возращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под домашним арестом со **/**/**** до **/**/**** и срок его задержания в качестве подозреваемого с **/**/**** до **/**/****, освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское»: наркотические средства, ватный тампон, ватная палочка, 2 фрагмента полимерного материала, 2 фрагмента черной нити - уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Слепцов