Приговор № 1-28/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 03 мая 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал на законных основаниях с разрешения собственника жилья, его сестры ФИО 1 В это время у ФИО2 с его сестрой и её супругом ФИО3 №1 возникла словестная ссора, в ходе которой ФИО3 №1 попросил ФИО2 собрать вещи и покинуть домовладение. Примерно в 08 часов, когда ФИО2 собирал свои вещи, он увидел, что на полке шкафа, находящегося в спальной комнате данного жилого дома, лежит банковская карта на имя ФИО3 №1 «VISA» ПАО «Сбербанк России» №. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данной банковской карты, чтобы в последующем со счёта данной карты снять все денежные средства. Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пластиковую банковскую карту на имя ФИО3 №1 «VISA» ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 500 рублей. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с похищенной карты, зная пин – код и, соответственно, имея доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счёте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты произвёл списание денежных средств в сумме 9 450 рублей, а именно, производил оплату в магазинах «Покупочка», «Хопер» и «Фламинго», расположенных на территории <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи похищенной банковской карты «VISA» ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 №1, произвёл обналичивание денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, тем самым совершив хищение, обратил похищенное в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9 450 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются соответствующие записи /т. 1 л.д. <данные изъяты>/.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и.о. прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

От потерпевшего ФИО3 №1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие с назначением подсудимому наказания на усмотрение суда. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Также, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший ФИО3 №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства /т.1 л.д. <данные изъяты>/.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также экономию правовых средств при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно справке филиала по Алексеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., осужденный ДД.ММ.ГГГГг. Алексеевским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 отработал 64 часа обязательных работ, не отработано 56 часов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учётах у психиатра, нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. <данные изъяты> /.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отрицательную характеристику по месту жительства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковую банковскую карту «Сбербанк» «VISA» №, пять Билетов Банка России номиналом 100 рублей, каждый, образца 1997 г. модификации 2010 г. номера: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области - возвратить потерпевшему ФИО3 №1;

- диск «Smartbuy CD-R 52x, 700 МВ 80 min с записями с камер наблюдения – оставить при уголовном деле.

Разъяснить осуждённому ФИО2 и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин