Приговор № 1-54/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 1-54/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> Бурятской АССР, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, имеющем координаты - 52, 11, 43 с.ш. и 107, 37, 48 в.д. расположенном на расстоянии 100 метров в северо-западном направлении от территории двора дома по адресу: <адрес>, и обнаружившего кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства– гашишного масла для личного потребления, без цели сбыта.

Для этого, в тот же день около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, собрал верхушечные части и листья с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли, перенес их во двор вышеуказанного дома, где в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта, изготовил из вышеуказанных листьев и верхушек дикорастущей конопли, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,13 грамм, что относится к значительному размеру. Изготовленное наркотическое средство ФИО1 смешал с табаком, получив вещество, содержащее указанное наркотическое средство, общей массой не менее 5,28 гр., что относится к крупному размеру.

После чего в тот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, полученную смесь общей массой 5,28 гр., содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,13 гр., перенес в <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где, поместив в сумку, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта хранил до 17 часов <Дата обезличена>, а затем, храня в указанной сумке при себе, перевез на железнодорожном транспорте, а впоследствии на неустановленном служебном автомобиле ООО «Эльга-Уголь» к месту работы - на территорию объекта ООО «Эльга-Уголь», расположенного на 4-м километре железнодорожного пути «Улак-Эльга» в <адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе до 15 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении кабинета службы безопасности ООО «Эльга-Уголь».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым <Дата обезличена> около 12 часов он обнаружил за забором на поле, расположенном в 100 метрах в северо-западной стороне от огорода по месту его жительства, по адресу: <адрес> около пяти кустов дикорастущей конопли, и у него возникло желание изготовить и в дальнейшем употреблять гашишное масло. В этот же день около 13 часов 00 минут он сорвал данные кусты конопли, и при помощи металлической чашки, растворителя, электрической плитки и ветоши, в огороде вышеуказанного дома в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут изготовил наркотическое средство гашишное масло небольшим объемом, которое смешал с табаком и поместил в полимерный пакет из под сигарет, а пакет в боковой карман рабочей сумки сине-желтого цвета, с которой он ездит на вахту, сумку хранил по своему месту жительства и 4 сентября железнодорозным транспортом поехал с ней на работу. <Дата обезличена> около 01 часа 00 минут он прибыл на станцию Улак в <адрес>. Со станции Улак его и ещё одного работника на служебном автомобиле ООО «Эльгауголь» отвезли во временный вахтовый посёлок ООО «Эльгауголь», расположенный примерно в четырёх километрах от станции <адрес>. Около 1 часа 30 минут <Дата обезличена> они прошли в помещение КПП, где по просьбе сотрудника охраны он самостоятельно открыл свою сумку и показал её содержимое, на вопрос о том, что за пакет в кармане сумки он (ФИО13) ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство - гашишное масло, смешанное с табаком, которое он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Охранники вызвали сотрудников полиции, около 15 часов 20 минут <Дата обезличена> прибыл участковый уполномоченный пункта полиции «Верхнезейский» Свидетель №4 Вместе с ним зашли мужчина и женщина, которых Свидетель №4 представил как понятых, разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности, роли каждого. На поставленный перед ним (ФИО13) вопрос он пояснил, что при нем находится наркотическое средство - гашишное масло, смешанное с табаком, после чего достал из бокового кармана своей сумки и положил на стол полимерный сверток, в котором находилось гашишное масло с табаком, рассказал об обстоятельствах его приобретения. В присутствии понятых Свидетель №4 составлен протокол осмотра места происшествия, изъято наркотическое средство (л.д. 85-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте от <Дата обезличена>, согласно которому подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства произошедшего, а именно показал место и рассказал обстоятельства изготовления и хранения наркотического средства - гашишного масла, смешанного с табаком (л.д. 97-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена> он находился на рабочем месте в <адрес>. Около 14 часов 00 минут <Дата обезличена> специалист отдела безопасности и режима ООО «Эльгауголь» сообщил о том, что в административно-бытовом комплексе на территории временного вахтового посёлка ООО «Эльга-Уголь» у заезжающего на вахту работника ФИО1 обнаружен полимерный сверток, в котором может находится наркотическое средство. Он (Свидетель №4), прибыв во временный вахтовый посёлок 7 сентября года около 15 часов 00 минут, прошёл в задние административно - бытового комплекса ООО «Эльга - Уголь», пригласил двух работников вышеуказанного предприятия - Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, с которыми прошел в кабинет службы безопасности, в котором находились сотрудник службы безопасности и мужчина, представившийся как ФИО1 Он (Свидетель №4) сообщил присутствующим о цели его визита, представил понятых, разъяснил всем участвующим права, обязанности, роли каждого при его проведении, а также ст. 51 Конституции РФ. На поставленный вопрос ФИО1 достал из бокового кармана своей сумки полимерный пакет, внутри которого находилось вещество черного, темно-зеленого цветов, со специфическим запахом. Составлен протокол осмотра места происшествия, изъят вышеуказанный полимерный пакет с содержимым (л.д.73-76);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает специалистом отдела режима управления безопасности и режима ООО «Эльгауголь», расположенном на 4 километре автодороги «Улаг- Эльга» Зейского муниципального округа <адрес>. В ночь с 6 на <Дата обезличена> он находился на рабочем месте и осуществлял визуальный осмотр сумок, вещей, верхней одежды, надетой на работниках, заезжавших на вахту. <Дата обезличена> около 1 часа 30 минут при проведении визуального осмотра ФИО1 в боковом кармане сумки обнаружил полимерный свёрток с веществом темного цвета, при этом сумку и карман сумки открыл сам работник. На его вопрос ФИО1 ответил, что в свертке находится гашишное масло. После этого он (Свидетель №3) позвонил участковому полиции «Верхнезейский» Свидетель №4, и сообщил о произошедшем. После того, как Свидетель №4 пришел вместе с понятыми он (Свидетель №3) ушел из кабинета (л.д. 59-63);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в 15 часов 05 минут он был приглашен в качестве понятого в административно - бытовом комплексе во временном вахтовом поселке ООО «Эльга — Уголь», расположенном на 4 километре автодороги «Улаг- Эльга» Зейского муниципального округа, где в комнате осмотра находился гражданин, который представился как ФИО1 Старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности всем присутствующим, после чего ФИО6 на вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества, ответил положительно, после чего достал из кармана рюкзака полимерный пакет, внутри которого находилось вещество черного, темно- зеленого цветов, со специфическим запахом и пояснил, что это наркотическое средство - гашишное масло, которое он изготовил и перемешал с табачной крупкой без цели сбыта у себя дома по месту своего проживания в <адрес> Республики Бурятии, для личного употребления. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого изъял обнаруженное (л.д. 69-71);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 (л.д. 52-56);

протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1, с участием ФИО1 произведен осмотр кабинет службы безопасности ООО «Эльга-Уголь», расположенного в здании административно-бытового комплекса ООО «Эльга-Уголь» во временном вахтовом посёлке на 4-м км железнодорожного пути Улак-Эльга. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят полимерный пакет с веществом темно- зеленого цвета (л.д. 22-25);

протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> с приложенной к нему фототаблицей и заключением эксперта <Номер обезличен>-х от <Дата обезличена>, согласно которым осмотрено, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела, в том числе вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, общей массой не менее 5,28 г., содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,13 г. (л.д. 43-46, 50-56).

протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которым у ФИО1 изъята, после чего осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела сумка, в которой ФИО1 в период с 1 до <Дата обезличена> хранил изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,13 грамм, смешанное с табаком, общей массой 5,28 гр.(л.д. 117-124).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, в которых ФИО1 подтвердил факт незаконного изготовления и хранения наркотических средств при обстоятельствах установленных судом, показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1 об известных им обстоятельствах по делу; сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении эксперта и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговаривает подсудимого ФИО1 в силу каких-либо причин, а также сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что показания свидетеля Свидетель №4 изложены лишь только в той части, которая касается обстоятельств проверки им сообщения о преступлении и проведения осмотра места происшествия, при котором присутствовал ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства. Изложение в приговоре показаний сотрудников полиции в таком контексте требованиям закона не противоречит.

Что касается сведений, сообщенных указанным свидетелем о содержании объяснений ФИО1 относительно обстоятельств незаконного изготовления наркотического средства в значительном размере и хранения наркотического средства в крупном размере при осмотре места происшествия, то ссылка на них в настоящем приговоре исключена, поскольку согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ производные от объяснения лица показания свидетелей - сотрудников полиции, воспроизводящих существо этих объяснений, являются недопустимыми.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки показаний на месте, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами. Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, получены после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от них, в присутствии защитника, каких-либо замечаний по окончании следственного действия от участвующих лиц не поступило. При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, которая проводилась с согласия ФИО1 в отсутствие его защитника, с фотофиксацией данного следственного действия, после разъяснения ему прав в соответствии с его процессуальным положение, ФИО1 также добровольно указал и показал где и при каких обстоятельствах он изготовил и хранил наркотические средства, каких-либо замечаний по окончанию следственного действия от ФИО1 не поступило. По существу данные показания согласуются с приведенной выше совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждающих вину подсудимого. При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в протоколе допроса и проверки показаний на месте, указав, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих суду на их основе вынести решение, не имеют.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов исследованного в судебном заседании заключения эксперта, у суда также не имеется, поскольку выводы экспертизы подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилось удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, перевозка, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут из листьев и верхушек дикорастущей конопли незаконно изготовил наркотическое средство, которое смешал с табаком, в результате чего получил вещество, массой 5,28 грамма, содержащее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,13 грамма, которое в дальнейшем хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 фактически незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса) массой 2,13 грамма. Последующее же смешивание им указанного гашишного масла (масла каннабиса) с табаком не образует изготовления наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> значительным размером наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) считается масса данного наркотического средства от 0,4 грамма до 5 грамм, крупным – свыше 5 грамм.

Размер изготовленного ФИО1 наркотического средства гашишного масла составляет 2,13 грамма, то есть менее 5 граммов, что не позволяет отнести данное наркотическое средство к крупному размеру.

Кроме того, вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств» является излишним и не нашел своего подтверждения исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

По смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), смешанное с табаком, общей массой не менее 5,28 граммов, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения и перевозки к месту работы поместил в свою дорожную сумку, после чего незаконно перевез из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия в вахтовый поселок ООО «Эльга-Уголь» на 4-м километре железнодорожного пути «Улак-Эльга» в <адрес>, передвигаясь сначала на железнодорожном транспортное, а затем на служебном автомобиле ООО «Эльга-Уголь», где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый не укрывал наркотическое средство ни в железнодорожном транспорте, ни в автомобиле, они не использовалась как средство хранения. Транспортные средства использовались как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства. При этом незаконно изготовленное для личного потребления наркотическое средство подсудимый хранил при себе в личных вещах.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен лишь на хранение при себе без цели сбыта наркотического средства во время поездки железнодорожным и автомобильным транспортом.

При указанных обстоятельствах суд исключает из объема обвинения признак «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства».

Данное изменение объема обвинения в сторону смягчения не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение и не меняет фактические обстоятельства содеянного, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе ФИО1 в качестве обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, а также при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, он давал последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления - времени, обстановке и конкретных действиях по совершенному преступлению, которые помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

В соответствии со ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, которые не содержат негативных данных о его поведении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая цель и мотивы преступления, отношение виновного к содеянному, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания будут достигнуты. Подсудимый имеет постоянное место жительства, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих возможности трудиться, не установлено.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи (в том числе, что ФИО1 не трудоустроен, иждивенцев не имеет, средний ежемесячный доход составляет около 120 000 рублей), а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него в настоящее время постоянного места работы, суд полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа определенными частями на срок 4 месяца с даты вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не отнесенного к наиболее строгому, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 120 000 рублей частями на срок 4 месяца, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 30 000 рублей подлежит уплате ФИО1 с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшаяся часть штрафа в размере 90 000 рублей подлежит уплате осужденным в течение последующих 3 месяцев ежемесячно по 30 000 рублей с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет: 03<Номер обезличен>, единый казначейский счет: 40<Номер обезличен>, банк получателя: ОКЦ <Номер обезличен> ДГУ Банка РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК: 011012100, ОКТМО: 10712000, КБК 18<Номер обезличен>. УИН 18<Номер обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

полимерный пакет, с наркотическим веществом – общей массой 5,28 грамма, содержащее гашишное масло массой 2.13 грамма; бумажную бирку «Для справок <Номер обезличен>» ЭКЦ УМВД России по <адрес>», бумажную бирку «МО «МВД России «Зейский»; фрагмент полимерной пленки; фрагмент липкой полимерной ленты «скотч», хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Зейский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

сумку синего цвета с желтыми вставками - считать переданной собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Зейский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова