Решение № 2-2671/2018 2-2671/2018~М-2458/2018 М-2458/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2671/2018

Дело № 2-2671/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» ФИО5,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № <***>, по которому ответчикам был представлен кредит в размере 945 000 рублей на срок по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой 6,98% процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в общую долевую собственность ответчиков по ? доли каждому. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой, возникшей в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов и возврата суммы основного долга истец направил в их адрес требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, которые не исполнены. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 742 052,69 руб., из которых 729 358,95 руб. – задолженность по основному долгу, 7 903,94 руб. – задолженность по процентам, 3 906,41 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 883,39 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по договору истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности в размере 742 052,69 рублей и обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ34, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 231 200 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620,53 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № <***> в размере 696 959,77 руб., из которых 694 837,93 руб. – задолженность по основанному долгу, 2 121,84 руб. – задолженность по процентам. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнив, что в настоящее время задолженность ответчиками погашается, отсутствуют просрочки внесения платежей по согласованному графику, однако в целях исключения в будущем подобных обстоятельств настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность ими погашена, они вошли в график выплаты основного долга и процентов, не возражали против взыскания с них в пользу истца государственной пошлины в размере 16 620,53 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № <***>, по которому ответчикам был представлен кредит в размере 945 000 рублей на срок по ДАТА ИЗЪЯТА с уплатой 6,98% процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в общую долевую собственность ответчиков по ? доли каждому (л.д. 14-22).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 66-72).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, договором купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 23-25), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26-28).

Согласно отчету об оценке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ВТБ-С/18 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА предмет ипотеки оценен в размере 1 539 000 рублей (л.д. 29-64).

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО (л.д. 65).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчикам денежную сумму.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1и ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по договору займа № <***> состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 742 052,69 руб., из которых 729 358,95 руб. – задолженность по основному долгу, 7 903,94 руб. – задолженность по процентам, 3 906,41 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 883,39 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты (л.д. 10-13).

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 73, 74).

На день рассмотрения дела у ответчиков перед истцом просроченная задолженность отсутствует ( л.д.92), кредит погашается ответчиками в соответствии с графиком платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчиками погашен просроченный основной долг в размере 21 816,73 руб., просроченные проценты на плановый остаток основного долга в размере 10 983,49 руб., проценты на просроченный основной долг 217,34, пени на просроченный основной долг 5504, 14 руб., пени на просроченные проценты 1453,44 руб. (л.д.95-98).

В силу пунктов 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае- по кредитному договору. Наряду с закрепленным в п.1ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, ч.2.ч.3 этой же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе, к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскании на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

На основании ч.1, ч.3ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке», ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 2 ст.54.1 Закона «Об ипотеке» отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

При указанных обстоятельствах, на основании приведенных норм, с учетом того, что на момент рассмотрения дела задолженность по предыдущим периодам внесения платежей отсутствует, условия кредитного договора ответчиками выполняются, учитывая, что обязательства по возврату кредита носят долгосрочный характер- до ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные им в связи с производством по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620 рублей 53 копейки.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчики оплатили денежные средства в счет погашения просроченной задолженности ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после подачи иска: просроченный основной долг в размере 21 816,73 руб., просроченные проценты на плановый остаток основного долга в размере 10 983,49 руб., проценты на просроченный основной долг 217,34, пени на просроченный основной долг 5504, 14 руб., пени на просроченные проценты 1453,44 руб.

Принимая во внимание положения статьи 101 ГПК РФ, применяемые по аналогии закона согласно ч.1 ст. 1 ГПК РФ, суд, учитывая, что истец заявлял правомерные требования о взыскании задолженности, которые были фактически признаны заемщиками и добровольно удовлетворены в ходе судебного разбирательства, полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 620 рублей 53 копейки.

Внесение ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору свидетельствует о фактическом признании ими заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в размере 696 959,77 руб., из которых 694 837,93 руб. – задолженность по основанному долгу; 2 121,84 руб. – задолженность по процентам; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ34, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 231 200 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 620 ( шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Гоношилова

Копия верна, судья