Решение № 12-283/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-283/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Лыкова Т.В., при секретаре Бесединой Д.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, проживающего по адресу: ***, р.***, на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, **** года рождения, уроженца *** Республики Узбекистан, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 представил жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение с целью применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста. В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона в части избранной меры наказания. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания, в том числе административный арест на срок до 15 суток. ФИО2, зная, что стал участником ДТП, намерено покинул место происшествия, не исполнил требования ПДД РФ, предусматривающий действия водителя при дорожно-транспортном происшествии. Малозначительным правонарушение не является, своими действиями ФИО2 создал реализую угрозу общественности.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы согласился, вину в совершении правонарушения признал, дав объяснения, согласно которым, характер деятельности связан с управлением транспортным средством, отсутствие права управления лишит его и семью дохода, для него более мягким наказанием будет арест.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ****, **** в 18 час 10 мин водитель ФИО2, управляя транспортным средством «* на ***, совершил столкновение с транспортным средством «*, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ****; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП от ****, письменными объяснениями участников производства, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в оставлении в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалификация действий ФИО2 является верной.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Рассматривая доводы жалобы потерпевшего о необоснованности применения в отношении ФИО2 меры наказания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершение административного правонарушения признал, раскаялся. С учетом указанных обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей обосновано, поскольку именно данная мера наказания в данном конкретном случае будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что право управления транспортными средствами связано с его деятельностью, не является основанием для отмены судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т. В. Лыкова